Ухвала

від 27.06.2018 по справі 489/3236/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/3236/18

27.06.2018

№ 1-кс/489/1071/2018 р.

У Х В А Л А

ім`ям України

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018151020000027 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, а саме привласнення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошових коштів при виконанні робіт з поточного ремонту зупинки громадського транспорту, на повороті на с. Прибузьке, Вітовського району, Миколаївської області, грошових коштів.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , а саме: документів на підставі яких приймалось рішення про виділення з бюджету грошових коштів на виконання робіт по поточному ремонту зупинки громадського транспорту: поворот на с. Прибузьке, Вітовського району, Миколаївської області; документів на підставі яких приймалось рішення про підрядну організацію, яка буде проводити роботи; договору від 13.12.2017 р. № 612 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_4 , про виконання робіт; договору із инженером технічного нагляду; проектної, кошторисної, виконавчо-технічної документації по виконанню робіт; актів приймання виконаних будівельних робіт; декларації про початок проведення будівельних робіт; платіжних доручень по перерахуванню грошових коштів по поточному ремонту.

Значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2017 р. між головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 612 на виконання робіт з поточного ремонту зупинки громадського транспорту, на повороті на с. Прибузьке, Вітовського району, Миколаївської області та перераховано 58 199 грн. на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проте роботи виконані на неналежному рівні та не в повному обсязі, в зв`язку з чим є підстави вважати про заволодіння грошовими коштами при виконанні вказаних робіт, що можливо встановити дослідженням, документів за вказаним договором, у тому числі і шляхом проведення експертних досліджень.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

Крім того, відповідно до вимог ч.7 ст.163 КПК України, слідчим доведено, що вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу.

Керуючись ст.163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, до документів на підставі яких приймалось рішення про виділення з бюджету грошових коштів на виконання робіт по поточному ремонту зупинки громадського транспорту: поворот на с. Прибузьке, Вітовського району, Миколаївської області; документів на підставі яких приймалось рішення про підрядну організацію, яка буде проводити роботи; договору від 13.12.2017 р. № 612 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_4 , про виконання робіт; договору із інженером технічного нагляду; проектної, кошторисної, виконавчо-технічної документації по виконанню робіт; актів приймання виконаних будівельних робіт; декларації про початок проведення будівельних робіт та про введення об`єкту до експлуатації; платіжних доручень по перерахуванню грошових коштів на виконання робіт, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: