Ухвала

від 22.01.2020 по справі 489/3236/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №489/3236/18

Провадження №1-кс/489/156/20

УХВАЛА

іменем України

22 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42018151020000027, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року,

встановив:

Сторона кримінальногопровадження обґрунтовуючиподане клопотаннязазначає,що уході проведенняслідчих дійпо кримінальномупровадженню №42018151020000027за фактомвчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.191,ч.1ст.366КК України,а самеголовою ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договірпідряду №162з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,внаслідок чогоними булопідписано актприймання виконанихробіт та18.12.2017грошові коштив сумі58199,84грн.були перерахованіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вякості оплатиза виконанняробіт передбаченимдоговором.Однак згідновисновком судовоїекономічної експертизи№55від 29.10.2018різниця міжфактично перерахованоюсумою ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунокТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тасумою грошовихкоштів зазначеноюв актахприймання виконанихробіт становить34493,64грн.Директор ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 відмовивсяв наданніекспериментальних зразківсвоїх підписівдля проведенняпочеркознавчої експертизи,тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчим доведено, що наявні документи в матеріалах реєстраційної справи, мають суттєве значення для встановлення обставин по справі, а іншими способами окрім як проведення експертиз та інших слідчих дій, які дозволять отримати дані про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення або данні, що їх виправдовують, встановити неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , з можливістю вилучення з реєстраційної справи оригіналів документів із підписами ОСОБА_4 .

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя