Ухвала

від 02.07.2018 по справі 387/540/18

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/540/18

Номер провадження 1-кс/387/116/18

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

02 липня 2018 року смт.Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120140000390 від 21.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018120140000390від 21.06.2018,за ознакамивчинення злочину,передбаченого ч.2ст.289КК України.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що 21.06.2018 близько 11 години ОСОБА_4 проходив по вулиці Перемоги в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області та біля магазину «Копілка», який розташований по вказаній вулиці під № 93, помітив як у даному місці припаркувався автомобіль марки «Мersedes-benz», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 . Із зазначеного автомобіля вийшов водій та не зачинив за собою дверки, попрямувавши до магазину. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Мersedes-benz», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 . ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись неуважністю водія та інших сторонніх осіб, не маючи законних прав на транспортний засіб, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника, шляхом вільного доступу зайшов до кабіни автомобіля - фургон ізотермічний - С, марки «Мersedes-benz», моделі «411D», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який належить ТОВ «Астрон» ЄДРПОУ 23228266. ОСОБА_4 перебуваючи за кермом транспортного засобу, завів його двигун наявним ключем у замку запалювання та розпочав рух із м. Помічна Добровеличківського району в напрямку Первомайського району Миколаївської області. Отже ОСОБА_4 заволодів та розпорядившись викраденим фургоном на власний розсуд, спричинивши майнової шкоди ТОВ «Астрон» ЄДРПОУ 23228266, на суму яка перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В рамкахпроведення досудовогорозслідування слідчий ОСОБА_3 звернувсядо судуз клопотаннямпро дорученняпроведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. На вирішення експертам просить задати наступні запитання: Чи придатні надані на дослідження сім слідів папілярних візерунків для ідентифікації по ним особи, які вилучені з автомобіля - фургон ізотермічний - С, марки «Мersedes-benz», моделі "411D", об`ємом двигуна Р.1 2148, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ? Якщо так, то чи залишені громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений вчасно, належним чином. Подав суду заяву про розгляд даного клопотання за його участі .

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 21.06.2018, протоколом огляду місця події від 21.06.2018 ( а.п. 2, 5-6) .

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1,2ст.242КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.2 ст. 289 КК України .

Відповідно до ч.6,7,9 ст.244КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхіднепризначити судово -трасологічну експертизуза експертноюспеціальністю 4.6(дактилоскопічнідослідження),проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦМВС України(ст.7Закону України«Про судовуекспертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018120140000390 від 21.06.2018, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити на підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту задати наступні запитання:

1.Чи придатні надані на дослідження сім слідів папілярних візерунків для ідентифікації по ним особи, які вилучені з автомобіля - фургон ізотермічний - С, марки «Мersedes-benz», моделі "411D", об`ємом двигуна Р.1 2148, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ?

2.Якщо так, то чи залишені громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати: - паперовий конверт (Пакет № 1), до якого поміщено аркуш з вилученими слідами папілярних візерунків в кількості 7 (сім) шт;

- сейф-пакет № 1798511, до якого поміщено дактилоскопічну карту на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дактилоскопічну карту на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дозволити експерту в межах дослідження здійснювати руйнування об`єктів.

У разі необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальногопровадження №12018120140000390 від 21.06.2018.

Копію ухвалидля виконаннянаправити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1