Ухвала

від 25.06.2018 по справі 352/502/17

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/502/17

Провадження № 2/352/84/18

У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_9, про поділ спільного майна подружжя, виділ у натурі частки з майна та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач у березні 2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про поділ спільного майна подружжя, виділ у натурі частки з майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 подав суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення загальної вартості незавершеного будівництва дачних будинків на земельній ділянці по вул. Зелена в садовому товаристві Колос та в садовому товаристві Світлофор , а також вартості обладнання по ремонту автомобілів, зазначеного у позовній заяві, і транспортних засобів, та визначення варіантів поділу спірного майна.

Вислухавши думку учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_2, які заперечили щодо задоволення клопотання, позивача і третіх осіб на стороні позивача, які підтримали клопотання, третьої особи на стороні відповідача, яка поклалась на розгляд суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості всього спірного нерухомого та рухомого майна. Однак, у рамках будівельно-технічної експертизи може бути оцінена вартість незавершеного будівництва спірних дачних будинків. Вартість спірних земельних ділянок має оцінюватись у рамках земельно-технічної експертизи, вартість спірних транспортних засобів - у рамках автотоварознавчої експертизи, а вартість решти спірного рухомого майна - у рамках товарознавчої експертизи.

З огляду на неналежність та неконкретність заявленого клопотання, на підготовку якого представник позивача після призначення підготовчого засідання мав два місяці, суд відхиляє вказане клопотання сторони позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець