Ухвала

від 27.06.2018 по справі 805/1426/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд клопотання

27 червня 2018 р. Справа №805/1426/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника відповідача Тернинко С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відкладання розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Черникової А.О. від 12.03.2018 року по справі № 805/1426/18-а відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Відповідно до розпорядження від 14.05.2018 року № 179, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Черникової А.О. здійснено повторний автоматичний розподіл справи 805/1426/18-а, в результаті якого вказана справа передана на розгляд судді Лазарєву В.В.

Керуючись приписами чинного процесуального законодавства (ст. 31, 35, 181 КАС України) суд постановив ухвалу від 14.05.2018 року про прийняття даної адміністративної справи до провадження та призначив підготовче засідання спочатку в загальному порядку на 29 травня 2018 року. Позивач у підготовче засідання (29.05.18) не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Більш того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

13 червня 2018 року судом постановлена ухвала про витребування додаткових доказів з позивача - ОСОБА_2, якою зобов'язано позивача надати у судове засідання призначене на 27 червня 2018 року о 12:30 год. заяву про поновлення строку звернення до суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

19 червня 2018 року позивачем надано відповідну заяву на виконання вищевказаної ухвали від 13.06.2018 року.

Разом з тим, 26.06.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про відкладання судового засідання призначеного на 26.06.2018 рік на іншій термін.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач послався на складність пересування у регіоні внаслідок проведення ООС та значну віддаленість суду.

Представник відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання позивача та відкладання підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість з'явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, процесуальним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до посилань позивача, як на ознаку неможливості з'явитися до судового засідання та відкладання розгляду справи, на складність пересування у регіоні внаслідок проведення ООС та значну віддаленість суду, з огляду на наступне.

В силу приписів статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: Стаббігс та інші проти Великобританії , Девеер проти Бельгії , Перетяка та Шереметьєв проти України ).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії ).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Отже, приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що вказані позивачем, причини неявки до суду є неповажними.

Також суд вважає необхідним звернути увагу, що позивач не з'являвся у минулі судові засідання, а саме: 10.04.2018 року; 24.04.2018 року; 08.05.2018 року; 14.05.2018 року; 29.05.2018 року та 13.06.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, та враховуючи відсутність позивача у попередніх шести судових засіданнях, а також того факту, що на 26.06.2018 року не призначалось судового засідання у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладання розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.