Ухвала

від 26.05.2016 по справі 810/2352/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 травня 2016 року 810/2352/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2012 №1304/0000031720/101.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 справу № 810/2352/15 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.05.2016, учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними наявних у матеріалах справи поштових повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, не з'явились.

Разом з цим, 26.05.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження. Крім, того 26.05.2016 позивач додатково надіслав до суду клопотання, в якому просив вирішити питання щодо зупинення провадження у справі за відсутності його уповноваженого представника.

У свою чергу, відповідач проти зупинення провадження у справі не заперечував та просив суд розглянути клопотання позивача за відсутності уповноваженого представника податкової інспекції.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання відповідача у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 було закрито провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства. Так судами було встановлено, що на момент розгляду даної справи є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Водночас, ухвалою від 12.04.2016 Вищий адміністративний суд України скасував ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для скасування рішень попередніх інстанцій та направлення справи для продовження розгляду став висновок колегії Вищого адміністративного суду України про те, що суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін Київським апеляційним адміністративним судом, закриваючи провадження у справі 810/2352/15 не врахував вимоги статті 109 КАС України, чим порушив норми процесуального права.

25.05.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду з заявою про роз'яснення ухвали від 12.04.2016 по справі № 810/2352/16 (К/800/54809/15).

Відповідно до змісту цієї заяви позивач просив Вищий адміністративний суд роз'яснити такі питання:

- чи відповідають оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції (ухвали від 25.06.2015р. та від 08.12.2015р.) ст. ст. 157,159 КАС України;

- чи заявлена позивачем підстава у позові (справа № 810/2352/15) про факт порушення відповідачем Податкового кодексу (ст. 140) і позиції ДФС України, зазначеної у податковій консультації від 17.12.2014р., є відмінною від підстави, зазначеної у справі № 2а-3760/12/1070;

- чи були порушені права позивача в оспорюваних судових рішеннях звернутися до суду з позовом в межах строку позовної давності, але з іншої підстави.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вирішення заяви позивача про роз'яснення судового рішення від 12.04.2016 має суттєве значення для розгляду даної справи.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що вирішення Вищим адміністративним судом України питань вказаних позивачем в заяві про роз'яснення судового рішення має суттєве значення для подальшого розгляду та вирішення даної справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі № 810/2352/16 (К/800/54809/15) за заявою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від від 12.04.2016.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання принципів та завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 810/2352/15 - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2352/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України заяви позивача про роз'яснення рішення у справі № 810/2352/16 (К/800/54809/15) за заявою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 від 12.04.2016.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панова Г. В.