Ухвала
від 02.07.2018 по справі 816/2205/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2205/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 07.06.2018р. "Про розгляд заяви ОСОБА_1.";

- зобовязати повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ- 01.03), кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 2 га, за рахунок земель сільського господарського призначення комунальної власності на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області ( в межах населеного пункту) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому за змістом частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема: рішення Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 17.06.2018р., посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2, видане управлінням персоналу штабу ВЧ А1314, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5307138972018 від 19.03.2018р., висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.02.2018р., довідки ГУ Держгеокадастру від 30.01.2018р. № 55/174-18, паспорта громадянина України, картки платника податків, видані на ім'я ОСОБА_1, в тому числі не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог: рішення Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 17.06.2018р., посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2, видане управлінням персоналу штабу ВЧ А1314, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5307138972018 від 19.03.2018р., висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.02.2018р., довідки ГУ Держгеокадастру від 30.01.2018р. № 55/174-18, паспорта громадянина України, картки платника податків, видані на ім'я ОСОБА_1, в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2018
Оприлюднено03.07.2018
Номер документу75045180
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2205/18

Рішення від 11.09.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 20.07.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні