Ухвала

від 03.07.2018 по справі 210/3338/16-а(2-а/210/84/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Дніпросправа № 210/3338/16-а(2-а/210/84/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріалами адміністративної справи № 210/3338/16-а (2-а/210/84/16) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року прийняте за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Комунальне підприємство «Криворіжтепломережа» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

25.04.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу прийнято рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Рассвет» відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Рассвет», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 210/3338/16-а (2-а/210/84/16) Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом встановлено, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.042018 року не підписане суддею Літвіненко Н.А. (а.с. 114).

Відповідно до ч. 2 ст. 243 КАС України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Після складання повного тексту рішення, головуючим суддею його не підписано.

Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Суддя-доповідач вважає неможливим розгляд апеляційної скарги. Рішення, що оскаржується не підписане головуючим суддею.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для підписання суддею Літвіненко Н.А. рішення від 25.04.2018 року.

Керуючись ст.243, 306 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу № 210/3338/16-а (2-а/210/84/16) направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для підписання суддею рішення від 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова