Ухвала
від 10.08.2018 по справі 210/3338/16-а(2-а/210/84/16)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Дніпро справа № 210/3338/16-а(2-а/210/84/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року у справі № 210/3338/16-а (2-а/210/84/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Комунальне підприємство «Криворіжтепломережа» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

25.04.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Рассвет» відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Рассвет», подало 18.06.2018 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року справу було повернуто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 09.08.2018 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18.06.2018 року. Повне судове рішення Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складено 25.04.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

          Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 18.06.2018 року – строк такого подання є порушеним.

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов ТОВ «Рассвет» містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Для розрахунку суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на червень 2016 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у частині немайнових вимог складає 1600,00 грн. х 2 = 3200,00 грн. х 150% = 4800 грн. Таким чином, сумою судового збору за подання апеляційної скарги у частині немайнових вимог є 4800,00 грн.

ТОВ «Рассвет» сплачено частину судового збору, що підтверджується квитанцією № 3849804 від 13.06.2018 року на суму 2067,00 грн.

Сума сплаченого судового збору 2067,00 грн. є меншою за необхідну. Несплаченою залишається сума судового збору 2733,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

          Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, доказів доплати судового збору.

          За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Рассвет» у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

          Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року у справі № 210/3338/16-а (2-а/210/84/16) – залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассвет» у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2733,00 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.08.2018
Оприлюднено16.08.2018
Номер документу75830959
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —210/3338/16-а(2-а/210/84/16)

Постанова від 08.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 08.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 10.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 03.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні