Ухвала
від 27.06.2018 по справі 826/10619/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10619/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   27 червня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С Д ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 22 червня 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року. У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року було складене в повному обсязі протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини. Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Копія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року була вручена відповідачу 23 лютого 2018 року. Отже, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 26 березня 2018 року. Разом з тим, дана апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року була подана лише 22 червня 2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Скаржник посилається на те, що у межах встановленого строку 12 березня 2018 року подавав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху. Відповідач зазначає, що подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, проте апеляційна скарга ухвалою суду від 10 травня 2018 року повернута у зв'язку з несплатою судового збору. Разом з тим, саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка не відповідала вимога ст. 298 КАС України, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою. Причини, які перешкоджали відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги від 12 березня 2018 року у встановлений судом строк – у клопотанні не зазначені. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 лютого 2018 року є неповажними. Документ про сплату судового збору у розмірі 126898 грн. 83 коп., визначеному ухвалою суду від 29 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги від 12 березня 2018 року без руху, відповідач також не надав. Крім того, до апеляційної скарги додана копія довіреності від 05 лютого 2018 року № 54/26-15-10-03-17, яка не засвідчена належним чином. Під час виконання вимог даної ухвали скаржнику необхідно врахувати, що з 07 березня 2018 року набула чинності Типова інструкція з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності». Відповідно до п.п. 70, 71, 72 зазначеної Інструкції відмітка «Копія» проставляється у верхньому правому кутку першої сторінки паперового документа. Напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, документа про сплату судового збору у розмірі 126898 грн. 83 коп. та належним чином засвідченої копії довіреності. Реквізити для сплати судового збору з 02 липня 2018 року: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 34312206081055; код класифікації доходів бюджету – 22030101. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, – УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С Д ГРУП» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.   Суддя                                                                                           А.М. Горяйнов                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Дата ухвалення рішення27.06.2018
Оприлюднено04.07.2018
Номер документу75046404
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10619/17

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 17.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 18.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Ухвала від 27.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Ухвала від 10.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Рішення від 07.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 26.09.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні