Ухвала
від 18.07.2018 по справі 826/10619/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10619/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю С Д ГРУП до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 16 лютого 2018 року засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року .

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання відповідної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 29 березня 2018 року скаржник 16 квітня 2018 року подав клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 10 травня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Відповідач 22 червня 2018 року повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження була обґрунтована тим, що на момент подачі апеляційної скарги вперше, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві було позбавлене можливості сплатити судовий збір.

Відповідач, обґрунтовуючи своє клопотання відсутністю можливості своєчасно сплатити судовий збір, не надав суду доказів на підтвердження вказаної обставини.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху з тих підстав, що скаржник не надав документ про сплату судового збору, а причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилався відповідач, визнані неповажними.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 16 липня 2018 року подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із документом про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Таке клопотання повторно було обґрунтоване тим, що на час звернення з апеляційною скаргою у відповідача була відсутня можливість сплатити судовий збір. Разом з тим, докази на підтвердження зазначеної обставини відповідач знову не надав.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19 квітня 2018 року у справі № 815/3029/17 належними доказами поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки. Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження від 16 липня 2018 року містить такі ж доводи, як клопотання, подане разом з повторною апеляційною скаргою. Оцінку зазначеним доводам було надано в ухвалі від 27 червня 2018 року. Нових підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідач не зазначив.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається відповідач - є неповажними.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю С Д ГРУП до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.О. Аліменко

О.М. Кузьмишина

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2018
Оприлюднено23.07.2018
Номер документу75423489
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10619/17

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 17.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 18.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Ухвала від 27.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Ухвала від 10.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Рішення від 07.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 26.09.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні