Ухвала

від 03.07.2018 по справі 826/12797/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12797/17

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів Кучми А. Ю. та Безименної Н. В. перевіривши клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Вугілля" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 113 828 грн. 19 коп.

21 травня 2018 року відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Відповідачу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2018 року Головне управління ДФС у м. Києві отримало належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним у матеріалах справи.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 11 червня 2018 року.

11 червня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідач зазначає, що не може виконати вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку із відсутністю платіжного доручення із відміткою банку.

Перевіривши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте, відповідач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для відстрочення (звільнення, розстрочення) такої сплати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2018 року у справі К/9901/4048/17.

Таким чином, відсутність платіжного доручення із відміткою банку не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.

Станом на 03 липня 2018 року жодних додаткових документів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п'яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Вугілля" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 03 липня 2018 року.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді А. Ю. Кучма

Н. В. Безименна