Рішення

від 26.06.2018 по справі 136/872/18

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/872/18

провадження № 2/136/469/18

РІШЕННЯ

іменем України

"26" червня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапсодія " (далі - позивач, ТОВ "Рапсодія ") з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання недійсною угоди.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача зазначив, що 02.10.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Рапсодія " було укладено Договір №2015/11 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського підприємства площею 2,9229 га (кадастровий номер 0522287000:06:000:0509), яка розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області (далі - земельна ділянка, об'єкт оренди), строк користування, з урахуванням Додаткової угоди від 01.08.2016 №1, сторони визначили до 14.08.2030 року.

10.10.2017 року в ТОВ "Рапсодія " відбулися зміни складу засновників, а також виконавчого органу товариства - директора. З відомостей отриманих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про укладення між ним та ТОВ "Рапсодія " 30.08.2017 року Угоди про розірвання Договору №2015/11 (далі - Угода).

Представник ТОВ "Рапсодія" вважає зазначену Угоду такою, що вчинена внаслідок зловмисної домовленості керівника ТОВ "Рапсодія" ОСОБА_2 з ОСОБА_1, оскільки станом на день укладення спірного правочину з ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 (співзасновники товариства) вже велися переговори про відступлення права вимоги належних їм часток у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_4 (інший співзасновник). Відчуження часток відбулося 09.10.2017 року, при цьому станом на вказану дату в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно були чинними відомості про те, що за ТОВ "Рапсодія" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522287000:06:000:0509. Про укладення оскаржуваної угоди керівник ТОВ "Рапсодія" ОСОБА_2 не повідомляв ОСОБА_4, який є співзасновником. Після відчуження часток ОСОБА_5 та ОСОБА_2 створили Фермерське господарство "ГОАН-17", керівником якого є останній. Надалі Угоди про розірвання Договору №2015/11 була надана для проведення державної реєстрації припинення права ТОВ "Рапсодія" оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522287000:06:000:0509. Спірна земельна ділянка на даний час знаходиться в оренді ФГ "ГОАН-17", про що наявні відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, дії керівника ТОВ "Рапсодія" ОСОБА_2 були спрямовані на позбавлення позивача права оренди земельної ділянки, що не відповідає інтересам останнього, при цьому були спрямовані на задоволення його власних інтересів. Оскільки у ТОВ "Рапсодія" не було наміру припиняти використання спірної земельної ділянки, зважаючи на укладення вказаної Угоди внаслідок зловмисної домовленості сторін, позивач просить суд визнати недійсною Угоду від 30.08.2017 року про розірвання Договору №2015/11 оренди земельної ділянки від 02.10.2015 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ "Рапсодія".

Відповідач надав до суду відзив, відповідно до якого зазначив, що спірний правочин від імені ТОВ "Рапсодія" підписано його колишнім директором ОСОБА_2, що був одноособово наділений повноваженнями органу управління ТОВ «Рапсодія» , вказана обставина виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень ст. 232 ЦК України, навіть якби директор діяв всупереч інтересам ТОВ «Рапсодія» . Оспорюваний правочин відповідає нормам ЦК України, на порушення яких посилається представник позивача, він укладений в письмовій формі, спрямований на реальне настання правових наслідків та не порушує жодних прав ТОВ «Рапсодія» , тому позов є безпідставним і у його задоволенні слід відмовити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленими, про поважність причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ураховуючи наведене, суд вважає неявку представника позивача в судове засідання неповажною, утім його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення в даному судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 02.10.2015 року між ОСОБА_1 (далі - орендодавець) та ТОВ "Рапсодія " (далі - орендар) було укладено Договір №2015/11 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського підприємства площею 2,9229 га (кадастровий номер 0522287000:06:000:0509), яка розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с. 4-5).

Початок дії Договору визначений моментом державної реєстрації, а закінчення - 01.10.2025 року (пункт 4 Договору, а.с. 4).

01.08.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Рапсодія " було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди земельної ділянки від 02.10.2015 року №2015/11 (а.с. 6), яким змінено розмір орендної плати, а також строк закінчення права оренди земельної ділянки - 14.08.2030 року(а.с.6).

Надалі, між ОСОБА_1 та керівником ТОВ "Рапсодія " ОСОБА_2 було укладено Угоду про розірвання до Договору оренди земельної ділянки від 02.10.2015 року №2015/11 (а.с. 7), за умовами якої сторони домовились розірвати за взаємною згодою Договір оренди земельної ділянки від 02.10.2015 року №2015/11, об'єктом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського підприємства площею 2,9229 га (кадастровий номер 0522287000:06:000:0509), яка розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с.7).

У пункті 5 Угоди сторони визначили, що вказаний правочин набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

Вищевказані договір та угоди були підписані від імені ТОВ "Рапсодія " його директором ОСОБА_2, який в силу ст. 62 Закону України Про господарські товариства , яка була чинна на момент їх підписання, являвся виконавчим органом ТОВ "Рапсодія ".

Згідно ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ст.. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.. 2 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 4 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Позивач не надав суду доказів, що на підставі договору оренди землі, додаткової угоди до нього та угоди про розірвання до Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522287000:06:000:0509 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно здійснювалась реєстрація будь-яких прав чи то їх припинення за ТОВ "Рапсодія " та, що внаслідок цього у ТОВ "Рапсодія " існували права на земельну ділянку і вони були порушені.

За відсутності доказів, щодо існування прав на земельну ділянку та доказів, щодо їх порушення в задоволенні позові слід відмовити, оскільки суд здійснює захист права, яке існує, тобто офіційно визнане державою. .

Крім того ст. 232 ЦК України на яку посилається позивач стосується відносин, які виникли на підставі договірного представництва і не може застосовуватись до відносин де від імені юридичної особи діяв її орган.

Аналогічні роз яснення надані в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів недійсними ", в пункті 3.10 якої зазначено, що представником не може вважатися орган юридичної особи, в тому числі її керівник, навіть якщо він діяв всупереч інтересам цієї особи: представництво в даному разі визначається за правилами глави 17 ЦК України.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 232 ЦК України, ст. 3, 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ст. 2, 12, 13, 76, 81, 259, 263, 268, 273, 279, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено 02.07.2018.

Суддя Д.Т. Кривенко