Ухвала

від 23.08.2018 по справі 136/872/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/872/18

Провадження № 22-ц/772/1916/2018

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.

Доповідач :Денишенко Т. О.

УХВАЛА

23 серпня 2018 рокуСправа № 136/872/18м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю Рапсодія до ОСОБА_2 про визнання правочину недій-сним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відпові-дальністю Рапсодія адвоката Дудчика Олега Михайловича на рішення Липо-вецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Рапсодія ( далі - ТОВ Рапсодія ) адвокат Дудчик О.Л. оскаржує в апеляційному порядку рі-шення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 ро-ку у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно скаржником в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, оскільки це рішення ухвалене без участі сторін, його повний текст складений 02 липня 2018 року, а копія оскаржуваного рішення отримана скаржником лише 11 липня 2018 року. З цієї причини апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно пункту першого частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскар-ження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За викладених обставин, визнаючи доводи щодо пропуску строку на апеля-ційне оскарження обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання представника ТОВ Рапсодія адвоката Дудчика О.Л. про поновлення строку на оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України Про судовий збір , зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2643,00 гривні за на-ступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ 38054707, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 34312206080001.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ТОВ Рапсодія адвоката Дудчика О.Л. на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Рапсо-дія адвокату Дудчику Олегу Михайловичу строк на апеляційне оскарження рі-шення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 ро-ку у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рапсодія до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Рапсодія адвоката Дудчика Олега Михайловича на рішення Липовецького ра-йонного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися не-поданою та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко