Постанова

від 29.12.2009 по справі 4-275/09

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                              Дело №4-275/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2009 года                                          г. Харьков

    Червонозаводским районным судом города Харькова в составе:

    председательствующего – судьи Прошутя И.Д.,

    при секретаре –  Рябиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Харьковской области от 01 августа 2005 года, -

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя прокурора Харьковской области Хачатряна С. от 01 августа 2005 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2005 года и возбуждено уголовное дело по факту превышения властных полномочий работниками Ленинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в ходе задержания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 365 УК Украины.

    ОСОБА_1 обратился в суд  с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что в ходе задержания 22.04.2005 года он не превышал служебных полномочий, а сам ОСОБА_2 оказал сопротивление и нанес ему легкие телесные повреждения, порвал одежду. При этом просит отказать в возбуждении уголовного дела по факту задержания ОСОБА_2 и ОСОБА_3

    В судебном заседании 16.12.2009 года заявитель поддержал доводы жалобы, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

    Представитель прокуратуры Харьковской области ОСОБА_4 возражал против удовлетворении жалобы, указал, что постановление является законным и обоснованным.

    Изучив доводы жалобы заявителя, просившего об удовлетворении жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что по существу постановление является законным и обоснованным, ознакомившись с материалами уголовного дела №18050137, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

    Принимая решение о возбуждении уголовного дела,  прокурор располагал:

- заявлениями потерпевшего ОСОБА_2 от 11.05, 31.05, 01.06, 03.06.2005 года, адресованными в прокуратуру Ленинского района г.Харькова, в которых содержались сведения о превышении властных полномочий оперуполномоченными Ленинского РО ОСОБА_1  и  ОСОБА_5;

        - рапортом ОСОБА_1 на имя начальника Ленинского РО о задержании ОСОБА_2, сведениями о доставлении его в райотдел, где он безосновательно находился до 10 часов, 24.04.2005 года, объяснениями оперуполномоченных ОСОБА_1 и ОСОБА_5 об обстоятельствах задержания ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

    Таким образом, постановление от 01.08.2005 года в части возбуждения уголовного дела по факту превышения властных полномочий работниками Ленинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в ходе задержания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вынесено при наличии поводов и оснований, т.е. в соответствии в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 95 и 98 УПК Украины.

    Жалобу заявителя, в части отказа в возбуждении уголовного дела по факту задержания ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд оставляет без удовлетворения, поскольку разрешение данного вопроса не может быть разрешено в порядке, предусмотренном ст. 236-8 УПК Украины.

    Принимая во внимание содержание материалов уголовного дела, суд отмечает, что обстоятельства превышения оперуполномоченными Ленинского РО властных полномочий в ходе задержания ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имевшего место на ул.Кацарской, отражены в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела.  

    При рассмотрении данной жалобы заявителя ОСОБА_1 суд не вторгается в вопросы  оценки указанных в постановлении событий и доказанности участия в  них конкретных лиц.

    На основании ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

    Жалобу заявителя ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Харьковской области от 01 августа 2005 года оставить без удовлетворения.

      На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.

    СУДЬЯ –

    Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате и является оригиналом.

    СУДЬЯ -