Ухвала

від 03.07.2018 по справі 522/18531/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18531/18

Провадження по справі № 1-кс/522/11129/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши всудовому засіданні клопотання т.в.о.начальника відділуСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_6 ,погоджене зпрокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Майкоп, Краснодарського краю РФ, громадянина України, директора ТОВ «Інвестиційно - Будівельна Компанія «Єкотехстрой», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненнізлочинів, передбаченихч.1ст.366,ч.4ст.191,ч.2ст.15,ч.5ст.191КК Україниза наступних обставин.

Відповідно до наказу від 24.10.2008 № 12 про призначення директором ОСОБА_5 , з 24.10.2008 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» ЄДРПОУ 34673858.

Так, 30.11.2016 між КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня» ЄДРПОУ 01998727 в особі головного лікаря ОСОБА_7 (замовник) і ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» ЄДРПОУ 34673858 в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір підряду № 30/11 на виконання капітального ремонту КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня», розташованого за адресою: вул. Леніна,248, в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, КЕКВ-3132. Ціна договору складає 1442010,25 гривень. Строк дії договору до 30.12.2016.

Згідно розділу 3 договору «договірна ціна»:

- «…замовник надає підряднику аванс 30 % в сумі 432603,07 грн. з ПДВ. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання (Постанова КМУ №117 від 23.04.2014 та Постанова КМУ № 1764 від 27.12.2001 зі змінами та доповненнями). По закінченню тримісячного терміну невикористанні суми авансу повертаються Замовнику…».

Згідно розділу 13 цього договору «Приймання-передача закінчених робіт»:

- «…підрядник надає гарантію на використання об`єкту будівництва на термін 3 років. Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об`єкт…».

Згідно розділу 14 договору «Права та обов`язки сторін»:

- «…замовник зобов`язаний: приймати виконанні роботи згідно з Актом виконаних робіт за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3…».

- «…підрядник зобов`язаний: забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленими цим договором…».

На виконання вимог п. 3.1 договору розділу 3 зазначеного договору Замовник - КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня» 02.12.2016 на підставі доручення № 9 від 02.12.2016 на суму 432603,07 грн. перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» в АТ «Укрсиббанк» 30 % авансу в суму 432603,07 грн.

Крім цього, 29.12.2016 між ФОП ОСОБА_8 і КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря ОСОБА_7 укладено договір про виконання робіт з технічного нагляду за капітальним ремонтом КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня», розташованого за адресою: вул. Леніна,248, в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області. Строк дії договору з дня підписання і до 31.12.2016, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Так, на початку грудня 2016 року, більш точний час встановити не надалося можливим, у директора ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, після виконання, в порушення вимог договору № 30/11 від 30.11.2016 будівельних робіт з капітального ремонту КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня», ОСОБА_5 25.12.2016 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, вул..Спирідонівська,8, за допомогою оргтехніки (комп`ютера і принтера) склав завідомо неправдиві офіційні документи а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за грудень 2016 рік на суму 1442010,25 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за грудень 2016 рік на суму 1442010,25 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за грудень 2016 рік на суму 502003,34 грн. і довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за грудень 2016 рік на суму 502003,34 грн., в яких відображені завідомо неправдиві відомості про обсяг та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня», а саме:

- «…демонтаж перил огорожі покрівлі (РН8-39-1к =0,8); розбирання покриття покрівлі із волнистих азбетоціментних листів (РН8-2-4); розбирання пелени із листової сталі по периметру будівлі (199,66м2) (РН8-4-1); розбирання ковзанів із листової сталі (РН8-4-1); розбирання слухових вікон прямокутних та мускатній покрівлі (РН8-31); розбирання із листової сталі примиканій до кам`яних стін (РН8-40-6 к дем=0,8); розбирання жолобів із листової сталі (РН8-4-1); розбирання водостічних труб із листової сталі з люлек (РН8-4-3); демонтаж водуховодів із листової сталі класу Н (нормальні) товщиною 0,7 мм, периметром до 2400 мм (Е20-1-11 к дем=0,8 Н2=Н5=1,15); прокладка водуховодів із листової сталі класу Н (нормальні) товщиною 0,7 мм периметром до 2400 мм (Е20-1-11 Н2=Н5=1,15); розбирання обрешітки з дощок з прозорами (РН8-1-2); розбирання обрешітки з дощок сплошной (РН8-1-3); розборка стропил зі стойками і підкосами з брусїв і бревен (РН8-1-5); влаштування стропил і мауерлатов з брусу 200*200 (РН8-24-2); скоби будівельні (С111-1788 варіант 1); влаштування обрешітки сполошної із дощок (РН8-26-1); влаштування обрещітки з прозорами з дощок і брусів під покрівлю з листової сталі (К вироб. будівл.робіт=1,06; К вироб. монтаж робіт = 1,06) (РН8-26-2); антисептування водними сумішами (РН20-9-3); вогнебіозахист БС-13 (С1113-292 варіант 1); влаштування покрівлі з листової сталі скатів з настінними жолобами і свесами (РН8-30-3); шуруп покрівельний ( С111-ГКС-4И1 варіант 1); планка коньякова ( С1545-48 4 варіант 2); метало профіль (rul 6005 лист зелений згідно вимогам замовника) закуплений і завезений матеріал ( С111-41-24 варіант 1); гладкий лист (для ендових) ( С111-41-24 варіант 2); труба водостічна Bryza ф 110 мм ( C111-283-2-38 варіант 1); кронштейни (крепежи) для водостоку ( С111-1756-3); воронки ( С113-1439-71-2); коліно водостічні ( С113-1439-71-7); жолоби ( С113-1439-71-3 варіант 1); кронштейни для крепління жолобів водостічних водостічні, Д120 ( С111-1756-2); підшивання карнизів під штукатурку при кам`яних стінах, относ карниза до 500 мм (РН8-43-1); огородження покрівлі перилами (матеріал після демонтажу) (РН8-39-1); демонтаж утеплення покриття теплоізоляційними сипучими матеріалами (РН-8-38-2); утеплення покриття теплоізоляційними сипучими матеріалами (РН8-38-2); гравій керамзитовий фракції 10-20мм, марка М550 (С1423-11212); влаштування слухових вікон (К вироб.будів.робіт=,0) (РН8-24-3); влаштування і зняття подвісних колисок (К вироб.будів.робіт=1,0); переміщення підвісних колисок по горизонталі по скатній покрівлі без параметрів і решіток з кріпленням за стропила з розкриттям і закладенням покрівлі (РН20-6-3); навантаження сміття вручну (РН20-40-1); перевезення сміття до 30 км (С311-30-М). Після виготовлення, роздрукував зазначені документи і власноруч підписав їх і засвідчив відтиском мокрої печатки ТОВ «ІБК «Єкотехстрой».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366

КК України, а саме: службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Продовжуючи подальшу реалізацію свого злочинного наміру спрямовану на заволодіння бюджетними коштами, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 надав до комунальної установи «Великомихайлівська центральна районна лікарня» акт приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за грудень 2016 рік на суму 1442010,25 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за грудень 2016 рік на суму 1442010,25 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за грудень 2016 рік на суму 502003,34 грн. і довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за грудень 2016 рік на суму 502003,34 грн., в яких відображені завідомо неправдиві відомості про обсяг та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня», які були власноруч засвідчені підписом ОСОБА_5 і печаткою Товариства, а саме:

- Демонтаж перил огорожі покрівлі (РН8-39-1к =0,8); розбирання покриття покрівлі із волнистих азбетоціментних листів (РН8-2-4); розбирання пелени із листової сталі по периметру будівлі (199,66м2) (РН8-4-1); розбирання ковзанів із листової сталі (РН8-4-1); розбирання слухових вікон прямокутних та мускатній покрівлі (РН8-31); розбирання із листової сталі примиканій до кам`яних стін (РН8-40-6 к дем=0,8); розбирання жолобів із листової сталі (РН8-4-1); розбирання водостічних труб із листової сталі з люлек (РН8-4-3); демонтаж водуховодів із листової сталі класу Н (нормальні) товщиною 0,7 мм, периметром до 2400 мм (Е20-1-11 к дем=0,8 Н2=Н5=1,15); прокладка водуховодів із листової сталі класу Н (нормальні) товщиною 0,7 мм периметром до 2400 мм (Е20-1-11 Н2=Н5=1,15); розбирання обрешітки з дощок з прозорами (РН8-1-2); розбирання обрешітки з дощок сплошной (РН8-1-3); розборка стропил зі стойками і підкосами з брусїв і бревен (РН8-1-5); влаштування стропил і мауерлатов з брусу 200*200 (РН8-24-2); скоби будівельні (С111-1788 варіант 1); влаштування обрешітки сполошної із дощок (РН8-26-1); влаштування обрещітки з прозорами з дощок і брусів під покрівлю з листової сталі (К вироб. будівл.робіт=1,06; К вироб. монтаж робіт = 1,06) (РН8-26-2); антисептування водними сумішами (РН20-9-3); вогнебіозахист БС-13 (С1113-292 варіант 1); влаштування покрівлі з листової сталі скатів з настінними жолобами і свесами (РН8-30-3); шуруп покрівельний ( С111-ГКС-4И1 варіант 1); планка коньякова ( С1545-48 4 варіант 2); метало профіль (rul 6005 лист зелений згідно вимогам замовника) закуплений і завезений матеріал ( С111-41-24 варіант 1); гладкий лист (для ендових) ( С111-41-24 варіант 2); труба водостічна Bryza ф 110 мм ( C111-283-2-38 варіант 1); кронштейни (крепежи) для водостоку ( С111-1756-3); воронки ( С113-1439-71-2); коліно водостічні ( С113-1439-71-7); жолоби ( С113-1439-71-3 варіант 1); кронштейни для крепління жолобів водостічних водостічні, Д120 ( С111-1756-2); підшивання карнизів під штукатурку при кам`яних стінах, относ карниза до 500 мм (РН8-43-1); огородження покрівлі перилами (матеріал після демонтажу) (РН8-39-1); демонтаж утеплення покриття теплоізоляційними сипучими матеріалами (РН-8-38-2); утеплення покриття теплоізоляційними сипучими матеріалами (РН8-38-2); гравій керамзитовий фракції 10-20мм, марка М550 (С1423-11212); влаштування слухових вікон (К вироб.будів.робіт=,0) (РН8-24-3); влаштування і зняття подвісних колисок (К вироб.будів.робіт=1,0); переміщення підвісних колисок по горизонталі по скатній покрівлі без параметрів і решіток з кріпленням за стропила з розкриттям і закладенням покрівлі (РН20-6-3); навантаження сміття вручну (РН20-40-1); перевезення сміття до 30 км (С311-30-М).

Проте, після отримання головним лікарем КУ «Великомихайлівська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 зазначених документів і перевірки разом із інженером технічного нагляду ОСОБА_8 об`ємів фактичного виконаних будівельних робіт ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» за договором № 30/11 від 30.11.2016 встановив, що об`єми та якість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають об`ємам і якості відображеним в акті приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за грудень 2016 рік на суму 1442010,25 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за грудень 2016 рік на суму 1442010,25 грн., акті приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за грудень 2016 рік на суму 502003,34 грн. і довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за грудень 2016 рік на суму 502003,34 грн., що підтверджується висновком судово будівельно-технічної експертизи від 05.05.2018 № 17-5561, а саме: сума завищення вартості робіт та матеріалів складає 1187675,71 грн. по акту приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за грудень 2016 рік на суму 1442010, 25 грн. та по акту приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за грудень 2016 рік на суму 502003,34 грн. сума завищення вартості робіт та матеріалів складає 432603,07 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого в великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїли злочини, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого в великих розмірах.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_5 , підозрюється

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.

27.06.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, який під час допиту у якості підозрюваного свою вину не визнав та відмовився від надання показів.

Скоєння ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

-Висновком судово- будівельно-технічної експертизи від 05.05.2018 № 17-5561, згідно якого, будівельні роботи виконанні не в повному обсязі і якість виконаних робіт не відповідає ДБН В.2.6-14-97;

-Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 10.05.2018 №18-1780, згідно якого підписи в актах ф.КБ-2 виконані ОСОБА_5 ;

-Протоколом огляду об`ємів фактично виконаних будівельних робіт ТОВ «ІБК «Єкотехстрой» по договору підряду № 30/11 від 30.11.2016;

-Допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;

-Доповідною інженера технічного нагляду ОСОБА_8 від 30.12.2016 та іншими матеріалами провадження у сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що зважаючи на тяжкість злочину, суспільний резонанс на районному та обласному рівнях, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи, що розмір застави, який визначено п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України не зможе в повному обсязі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, орган досудового розслідування просить призначити суму застави у розмірі не менше трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена ??наявність ризиків, передбачених в п.1, п.2, п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться: запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суді; запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: акти прихованих робіт, комп`ютерну техніку на якій виготовлялися акти ф.КБ-2в і довідки ф.КБ-3 з завідомо неправдивими відомостями та інші документи щодо виконання будівельних робіт по договору №30/11; запобігання спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виконували будівельні роботи, а також запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не може запобігти вказаним ризикам, слідчий просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та необґрунтованість підозри.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та у замаху на особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами:

- Висновком судово- будівельно-технічної експертизи від 05.05.2018№ 17-5561, згідно якого, будівельні роботи виконанні не в повному обсязі і якість виконаних робіт не відповідає ДБН В.2.6-14-97;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;

-Договорами, актами виконаних робіт та іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177КПК Україниі в обґрунтуваннязастосування запобіжногозаходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом знищення документів чи впливу на свідків.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, постійно проживає в м.Одесі, працює, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні онкохвору дружину, є батьком двох дітей, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Підозрюваний має незадовільний стан здоров`я - є інвалідом другої групи безстроково.

На цей час першочергові слідчі і процесуальні дії у даному кримінальному провадженні виконані.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання т.в.о.начальника відділуСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_6 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу із 23 години до 07 години ранку щодоби в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 серпня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного на строк до 26.08.2018 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) в період часу з 23 години вечора до 07 години ранку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді з 03 липня 2018 року.

Ухвала слідчогосудді прозастосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту припиняєсвою дію 26серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

03.07.2018