Ухвала

від 02.07.2018 по справі 905/941/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.07.2018                               Справа № 905/941/18           

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» б/н від 26.06.2018,

про: залишення без розгляду або повернення відзиву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», або застосування заходів процесуального примусу , -

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» (Ідентифікаційний код 40040541, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 8; адреса для листування: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, офіс 409 - 410),

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд.8),

про стягнення 14 049,99 грн., -

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» боргу у розмірі 14049,99 грн., з яких: 3 % річних – 2400,58 грн. та інфляційні втрати – 11649,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» було укладено договір поставки №786–ДОЄ–ДЦ від 11.11.2016, на виконання якого за видатковою накладною № 96 від 08.12.2016 на суму 82505,64 грн. Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» прийняло товар, але його не оплатило, що зумовило звернення Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» з позовом про стягнення такого боргу у судовому порядку. Рішенням господарського суду Донецької області від 14.06.2017 у справі № 905/972/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» основний борг у розмірі 82505,64 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На переконання позивача, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2017 у справі №905/972/17 відповідачем було виконано лише 27.02.2018, заборгованість відповідача перед позивачем, стягнута за цим судовим рішенням, вважається простроченою, тому на підставі ст.625 Цивільного кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» нараховано 3% річних - 2400,58 грн. та інфляційні втрати - 11649,41 грн., які пред'явлено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО».

Ухвалою суду від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/941/18; визначено справу розглядати в порядку спрощеного провадження; призначено розгляд справи на 18.06.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, а також заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження (якщо такі існують), протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.06.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; запропоновано позивачу до 18.06.2018 надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві доводів та мотиви їх визнання або відхилення (за наявності); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 18.06.2018 змінено найменування відповідача у справі №905/941/18 з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, буд.8) на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» (ідентифікаційний код 00131268, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд.8); відкладено розгляд справи на 02.07.2018; визначено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 02.07.2018. Копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

02.07.2018 позивачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 26.06.2018, у якому останній просить залишити без розгляду або повернути поданий відзив Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», або застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу і зобов'язати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» направити копію відзиву з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» та одночасним поновленням строків позивачу на подання відповіді на відзив.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

По – перше, що стосується залишення без розгляду та повернення відзиву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі».

Статтями 161 та 165 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок подачі та зміст відзиву на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, вищезазначеними положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено права суду і таких процесуальних процедур, як залишення без розгляду та повернення відзиву відповідачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

По – друге, щодо застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу і зобов'язання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» направити копію відзиву з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» та одночасним поновленням строків позивачу на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем було подано суду відзив на позов, який надійшов на адресу суду 14.06.2018, до якого додані документи на підтвердження викладеної позиції. При цьому, відповідачем подано суду докази надсилання копії відзиву на адресу позивача, а саме поштову квитанцію від 11.06.2018 та описом вкладення у цінний лист від 11.06.2018.

Відтак, матеріалами справи не підтверджується невиконання процесуальних обов'язків представником відповідачем чи зловживання процесуальними правами представником відповідача, таким чином, суд не вбачає правових підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу і зобов'язання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» направити копію відзиву з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» та одночасним поновленням строків позивачу на подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 161, 165, 131, 132, 135, ст.233, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» б/н від 26.06.2018 про залишення без розгляду або повернення поданого відзиву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», або застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу і зобов'язання Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» направити копію відзиву з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ТРЕЙД» та одночасним поновленням строків позивачу на подання відповіді на відзив – відмовити.          

           Суддя                     Н.В. Величко