Ухвала
від 02.07.2018 по справі 910/8425/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.07.2018Справа №910/8425/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтершина УА , м. Київ

до відповідача: Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання частково недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтершина УА звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1 та 2 рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 16.04.2018 №1-р/тк у справі №46/49-р-02-05-17 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Інтершина УА .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків відповідача про наявність в діях Товариства з обмеженою відповідальністю Інтершина УА та Товариства з обмеженою відповідальністю Шинні Технології антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи обмеження, встановлене п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує пункти 1 та 2 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 16.04.2018 №1-р/тк у справі №46/49-р-02-05-17, у якому визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю Інтершина УА та Товариство з обмеженою відповідальністю Шинні Технології вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час участі у конкурсній процедурі закупівлі.

За висновками суду, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки іншого учасника торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю Шинні Технології щодо відповідача - Антимонопольного комітету України, зокрема, рішення суду може мати правові наслідки для вказаного господарського товариства у його відносинах з відповідачем у сфері захисту економічної конкуренції при виконанні спірного рішення.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Шинні Технології до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Шинні Технології (61140, Харківська обл., м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 38-А, кв. 134; ідентифікаційний код 36372599).

3. Призначити підготовче засідання у справі на 01.08.18 о 10:00 год . Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В ).

4. Встановити відповідачу строк до 25.07.2018 для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третьої особи.

5. Встановити третій особі строк до 25.07.2018 для подачі до суду:

- письмових пояснень щодо позову;

- доказів направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу позивача та відповідача.

6. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк ЗАВЧАСНО до 25.07.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.07.2018
Оприлюднено04.07.2018
Номер документу75070736
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8425/18

Постанова від 01.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 29.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 04.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 03.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 28.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Ухвала від 28.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Ухвала від 21.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Ухвала від 20.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 21.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні