Ухвала

від 25.06.2018 по справі 914/1/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м. Київ Справа № 914/1/18

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Пірус Віри Ігорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Акколада

про стягнення 79424,75 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Святюк С.П. (договір № 17-02/18 від 17.02.2018 року);

від відповідача: Парахонько О.В. (витяг б/н від 07.03.2018 року).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Пірус Віри Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Акколада про стягнення 79424,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2018 року у справі № 914/1/18 призначено судову технічну експертизу документів щодо автентичності примірників договору, наданих сторонами, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 914/1/18 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 914/1/18 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.05.2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 7935/7936/18-33 від 25.04.2018 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення виконання оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку, оригінал якого додано до листа для направлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Акколада , на якого ухвалою суду від 21.03.2018 року № 914/1/18 покладено витрати пов'язані зі здійсненням судової експертизи, разом з клопотанням судових експертів Т.В. Чумальчук та О.Б. Юрченко про надання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах. Крім того, судові експерти в клопотанні повідомляють про те, що при застосуванні даного методу зовнішній вигляд досліджуваних документів та їх реквізитів не змінюється.

Згідно п. 1.4. Інструкції, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Зважаючи на викладене та враховуючи можливість в ході проведення судової експертизи пошкодження досліджуваних документів, для розгляду по суті клопотання судових експертів, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити клопотання експертів до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Ухвалою від 07.05.2018 року поновлено провадження у справі № 914/1/18 та призначено судове засідання на 06.06.2018 року. Зобов'язано сторони на виконання клопотання експертів надати письмові пояснення (заперечення/згоду) на використання під час проведення експертизи у даній справі методу вологого копіювання у досліджуваних документах.

В судовому засіданні 06.06.2018 року оголошувалась перерва до 25.06.2018 року у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали від 07.05.2018 року.

15.06.2018 року відповідачем подано до канцелярії суду письмові пояснення про надання згоди на застосування методу вологого копіювання у досліджуваних експертизою документах.

В той же час, відповідач в своїх поясненнях безпідставно наполягає на покладенні витрат за експертне дослідження на позивача, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 21.03.2018 року у справі № 914/1/18 про призначення судової технічної експертизи документів щодо автентичності примірників договору, витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладені на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Акколада .

Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2018 року подав письмові пояснення про надання згоди на застосування методу вологого копіювання у досліджуваних експертизою документах за умови збереження цілісності наданого ним екземпляру Договору з можливістю його подальшого використання як первинного документу.

Таким чином, судом з'ясовано думку сторін та погоджено застосування експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз методу вологого копіювання у досліджуваних документах в ході виконання призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2018 року у справі № 914/1/18 судової технічної експертизи документів щодо автентичності примірників договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою суду від 21.03.2018 року у справі № 914/1/18 призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/1/18 підлягає подальшому зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах в ході виконання призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2018 року у справі № 914/1/18 судової технічної експертизи документів щодо автентичності примірників договору.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Акколада на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 21.03.2018 року № 914/1/18 та виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку, здійснити попередню оплату призначеної у справі № 914/1/18 судової технічної експертизи.

3. Матеріали справи № 911/1/18, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, та оригінали досліджуваних примірників Договору суборенди нежитлових приміщень № 2 від 10.03.2017 року, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для подальшого виконання призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2018 року у справі 914/1/18 судової технічної експертизи документів щодо автентичності примірників договору.

4. Зупинити провадження у справі № 911/1/18 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін