Ухвала

від 02.07.2018 по справі 911/402/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/402/18

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС ГРАНДІС»

про стягнення 343 965,50грн

Суддя А.Р.Ейвазова

За участю представників від:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.03.2018 №180312016);

вiдповiдача - ОСОБА_2 (довіреність від 02.02.2017 №7)

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго» ) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС ГРАНДІС» (далі - ТОВ ВІС Грандіс ) про стягнення 343 965,50грн, у т.ч. 294 827,57грн в рахунок повернення авансу та 49 137,93грн штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором №1075/15-16 від 24.06.2016 про закупівлю послуг в частині надання послуг, за які сплачено аванс, у встановлений договором строк (а.с.4-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2018 відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 25.04.2018 призначено проведення судового засідання на 11.05.2018.

11.05.2018 подано клопотання про заміну позивача ПАТ «Київенерго» його правонаступником Приватним акціонерним товариством ДТЕК Київські електромережі (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі ).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2018 судом замінено позивача у даній справі - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі .

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 розгляд апеляційної скарги призначено на 04.07.2018.

У відзиві на позовну заяву відповідач відхиляє заявлені вимоги з тих підстав, що роботи за договором №1075/15-16 від 24.06.2016 виконано відповідно до графіку наданих послуг, проте позивач такі роботи не прийняв та не повідомив про причини неприйняття.

У підготовчому засіданні 30.05.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №911/1071/18 за позовом ТОВ ВІС Грандіс до ТОВ Тера-енерго та ПАТ Київенерго про зобов'язання виконати умови договору №1075/15-16 від 24.06.2016.

Розгляд відповідного клопотання відкладено, у зв'язку з не поданням відповідачем доказів відкриття провадження у справі за поданою заявою.

У підготовчому засідання 30.05.2018 оголошено перерву до 02.07.2018.

02.07.2018 відповідач заявив аналогічне клопотання та надав докази відкриття провадження у справі №911/1071/18 Господарським судом м. Києва за поданою заявою.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Господарського суду м. Києва у справі №911/1071/18 від 06.06.2018, ТОВ ВІС Грандіс звернулось з позовом до ТОВ Тера-Енерго та ПАТ Київенерго та просило суд зобов'язати відповідачів солідарно виконати п.4.3.4 договору №1075/15-16 шляхом підписання і направлення акту наданих послуг або надання відмови у прийманні наданих послуг з переліком необхідних дороблень. Заявлені вимоги у відповідній справі мотивовані невиконанням зобов'язань ПАТ Київенерго за договором №1075/15-16 про закупівлю послуг від 24.06.2016 в частині приймання наданих послуг .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач, у підтвердження заявлених вимоги у даній справі, посилається на певні юридичні факти - невиконання відповідачем робіт за договором №1075/15-16 від 24.06.2016, при цьому, відповідач, заперечуються такі факти, стверджує, що ПАТ Київенерго не виконало своїх зобов'язань за договором в частині прийняття фактично наданих послуг та безпідставно вимагає повернення авансу, а також сплати штрафних санкцій.

При цьому, вимоги у справі №911/1071/18 заявлені до інших юридичних осіб, які не є сторонами у справі №911/402/18, - ПАТ Київенерго , з яким такий договір укладено, на не виконання вимог за яким посилається позивач. та ТОВ Тера-Енерго , що позбавляє об'єктивної можливості встановити обставини, що будуть з'ясовуватись у справі №911/1071/18 при розгляді справи №911/402/18, у якій іншій склад сторін. Між тим, розгляд справи №911/1071/18 суттєво вливає на розгляд позову у даній справі, зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду м. Києва №911/1071/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІС Грандіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Тера-Енерго , Публічного акціонерного товариства Київенерго про зобов'язання виконати умови договору №1075/15-16 від 24.06.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.07.2018

Суддя А.Р. Ейвазова