Рішення

від 14.08.2006 по справі 20-4/481-3/070-5/325-12/338-5/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-4/481-3/070-5/325-12/338-5/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14" серпня 2006 р. справа № 20-4/481-3/070-5/325-12/338-5/133

За позовом: Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю “Родникове”  (97540, АР Крим, Сімферопольський район, с. Родникове, вул. 40 років Перемоги,1)

До: Севастопольського державного підприємства “Атлантика”    (99014  м. Севастополь, вул. Правди, 10 )

3 особа: Державна податкова інспекція в Гагарінському районі м. Севастополя (99014 м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)

Товариство з обмеженою відповідальністю “Антей” (97540 АР Крим, Сімферопольський район, с. Родникове,  вул. 40 років Перемоги, 6)

за участю прокурора, який вступив у справу в порядку ст. 29 ГПК України,

про визнання спального корпусу на 15 номерів бази відпочинку “Ізумруд-2” СДП “Атлантика” загальної дольової власністю  з розміром часток по 50%,

За позовом 3 особи: Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей” (97540 АР Крим, Сімферопольський район, с. Родникове,  вул. 40 років Перемоги, 6)

До: Севастопольського державного підприємства “Атлантика”    (99014  м. Севастополь, вул. Правди, 10 )

про визнання спального корпусу на 15 номерів бази відпочинку “Ізумруд-2” СДП “Атлантика” загальної дольової власністю  з розміром часток по 50%,

                                                                                                            Суддя:   І.В. Євдокимов

Представники сторін:

Прокурор: не з'явився;

Позивач: не з'явився;

Відповідач: Пешкова О.В., довіреність № 043 від 07.08.2006;

Третя особа: Чистякова В.В., довіреність № 21/10-011/2006 (ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя);

                    Ускова І.В., директор, протокол № 3 від 19.05.2006 (ТОВ “Антей”).

          Суть спору:

Агропромислове ТОВ “Родникове” звернулось до суду з позовною заявою до СДП “Атлантика” про спонукання укласти договір про порядок користування  закінченого дольовим будівництвом спального корпусу на 15 номерів бази відпочину “Ізумруд-2”,  розташованого в селищі Ласпі Севастопольського району м. Севастополя та усунення перешкод у користуванні  вказаним майном.

Заявою від 22.07.02р. позивач змінив позовні вимоги, просить визнати спальний корпус на 15 номерів бази відпочинку “Ізумруд-2” Севастопольського державного підприємства “Атлантика”, розташованого в селищі  Ласпі Орлиновської міської Ради м. Севастополя, загальної дольової власністю Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю “Родникове” та Севастопольського державного підприємства “Атлантика” з розміром часток по 50%.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.07.02р. позов задоволений.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.02р. касаційна скарга ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя задоволена, рішення господарського суду м. Севастополя від 25.07.02р. скасовано, справа № 20-4/481 передана на новий розгляд.

Ухвалою від 05.12.2002р. справу № 20-4/481 прийняв до свого провадження суддя Гоголь Ю.М., її привласнено № 20-4/481-3/070,   в якості третій особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено до участі у справі ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя.

Ухвалою суду від 25.04.2003р. в якості третій особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено до участі у справі ТОВ “Антей”. Позовні вимоги ТОВ “Антей” полягають у визнанні за ним і СДП “Атлантика” спірного майна загальною власністю з розміром часток по 50%.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 26.06.03р. по справі № 20-4/481-3/070 у задоволенні позовних вимог АП ТОВ “Родникове” відмовлено, спальний корпус на 15 номерів бази відпочинку “Ізумруд-2” визнано загальної часткової власністю ТОВ “Антей” та СДП “Атлантика” з розміром часток по 50%.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.04р. касаційна скарга СДП “Атлантика” задоволена частково, рішення господарського суду м. Севастополя від 26.06.03р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.03р. скасовані справа № 20-4/481-3/070 передана на новий розгляд до господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою від 01.07.2004р. справу № 20-4/481-3/070 прийнята до провадження суддею Антоновою І.В., її привласнено №20-4/481-3/070-5/325.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 03.03.2005р. ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя виключена з числа 3-х осіб, які  заявляють самостійні вимоги на предмет спору, і залучена до участі у справі в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України у справу вступив прокурор м. Севастополя.

Ухвалою суду  від 11.04.2005 року  провадження у справі було зупинено до розгляду Балаклавським районним  судом м. Севастополя позовної заяви СДП “Атлантика” до ТОВ “Антей”,  Філіппінко  Л.В.  і фізичним особам про визнання договору № 45 від 26.12.2002р., укладеного між ТОВ “Антей” і Уповноваженим товариства співвласників пайового майна КСП “Родникове” Філіппінко  Л.В. про пайову участь радгоспу “Родниковий” в реконструкції та розширенні бази відпочинку “Ізумруд”, недійсним.

Ухвалою від 16.09.05р. поновлено провадження у справі № 20-4/481-3/070-5/325.

Розпорядженням  голови господарського суду міста Севастополя № 97 від 11.10.05р. справа № 20-4/481-3/070-5/325, яка знаходилося у провадженні судді Антонової І.В.,  передано до провадження судді Харченко І.А. у зв'язку з призначенням Антонової І.В. на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 14.10.05р. справу № 20-4/481-3/070-5/325 прийняв до свого провадження суддя Харченко І.А., привласнив її № 20-4/481-3/070-5/325-12/338.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 06.12.2005 у задоволенні позову Агропромислового ТОВ “Родникове” відмовлено, у задоволенні позову третьої особи -  ТОВ “Антей” відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 рішення господарського суду міста Севастополя від 06.12.2005 залишено без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.  

Постановою Вищого господарського суду від 27.04.2006 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 року та рішення господарського суду м. Севастополя від 06.12.2005 року у справі № 20-4/481-3/070-5/325-12/338 скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 23.05.2006 справа прийнята до провадження суддею І.В. Євдокимовим.

 Представникам сторін та прокурору роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду справи продовжувався в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

  Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін, прокурора, суд, -

в с т а н о в и в:

          01.09.1995 р. між СДП “Атлантика” та радгоспом “Родникове” був укладений договір № 100 “Про дольову участь радгоспу у реконструкції та розширенні  бази відпочинку “Ізумруд-2”, розташованого в с. Ласпі Балаклавського району м. Севастополя” (надалі Договір) (а.с. 17-18, т.1.).

АТОВ “Родникове” є правонаступником радгоспу “Родникове”, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7-10, 14,16, т.1., ).

          Згідно з п. 1.1. Договору предметом договору було спільне будівництво спального корпусу на 15 номерів.

          Відповідно до  п.п 2.2.1. Договору будівництво здійснювалось радгоспом “Родникове” власними  силами, механізмами та з своїх матеріалів.

          Згідно п.п. 2.1.1 та 2.1.2 Договору, часткою СДП “Атлантика” в спільне будівництво є надання незакінченого будівництва та проектно-кошторисної  документації.

          Пунктом 3.2. Договору сторони передбачили, що після здачі об'єкту в експлуатацію, Ѕ номерів передаються радгоспу у безстрокове користування.

          Відповідно до ст. 430 Цивільного кодексу України (в редакції 1963р.), за договором про сумісну діяльність сторони зобов'язуються сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети, як-то: будівництво і експлуатація міжколгоспного або державно-колгоспного підприємства або установи (що не передаються в оперативне управління організації, яка є юридичною особою), будування водогосподарських споруд і пристроїв, будівництво шляхів, спортивних споруд, шкіл, родильних будинків, жилих будинків і т. ін.

          Таким чином, суд дійшов висновку, що Договір № 100 від 01.09.1995р. укладений між сторонами є Договором про сумісну діяльність та підлягає регулюванню главою 38 Цивільного кодексу України (в редакції 1963р.), тому, що сторонами визначені частки кожного із учасників.

          Згідно ч.1. ст. 432 Цивільного кодексу України (в редакції 1963р.) для досягнення мети, учасники договору про сумісну діяльність роблять внески грошима чи іншим майном або трудовою участю. У матеріалах справи є докази про те, що радгосп “Родникове” виконав свої обов'язки, згідно Договору, а саме трудова угода від 20.11.1995 р., акти виконаних робіт за період з грудня 1995 р. по червень 1996 р., Договір № 70 від 19.04.96 р. Про виконання робіт, укладений між радгоспом “Родникове” та ТВФ “Алькор-Юг” та акт приймання-передачі виконаних робіт від 02.07.1996 р., Рішення Арбітражного суду від 13-22.01.1997 у справі № 2481-6/96-167-6\97 про стягнення з ОАО “Родникове” на користь ТПВ “Алькор-Юг” м. Севастополь 3872 грн. боргу, 6621 гр. 12 коп. пені, а також 340 гр. витрат по держмиту, Договір Підряду № 22 від 05.04.1996 р. Між МП “Магістраль” та радгоспом “Родникове” та акт виконаних робіт за період з квітня-липень 1996 р.,  підрядний договір № 27/85 на виробництво монтажних та інших спеціальних робіт на 1996 р. від 10 червня 1996 р. укладений між радгоспом “Родникове” та ТОВ “Градіент”, рахунки № 8 від 16.05.1997 р. та від 10.04.1997 р. СДП “Атлантика” про сплату ВАТ “Родникове” витрат, згідно договору 50%. на суму 16233 грн. та 1872 грн.

          Згідно ч.2. ст. 432 Цивільного кодексу України (в редакції 1963р.), грошові та інші майнові внески учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю.

          Таким чином, доводи СДП “Атлантика” про те, що право власності не передбачено Договором, та АТОВ “Родникове” не надало суду правовстановлюючих документів не можуть бути прийняти до уваги тому що, таке право учасника Договору про спільну діяльність передбачено нормами Цивільного кодексу України (в редакції 1963р.) та Роз'ясненням Вищого Арбітражного Суду України від 28.04.1995 р. № 02-5/302 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням та виконанням договорів про сумісну діяльність”.

          Згідно з Указом Президента України від 29.01.01. № 62 “Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки” та Постановою КМ України від 28.02.01 № 177 “Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” майно КСП “Родникове” було розпайоване.

Згідно зі ст. 9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” від 14.02.1992 р. № 2114-ХІІ, та Рішенням Комісії про реформуванню та захисту майнових прав пайовиків від 27.09.2002 р. база відпочинку “Ізумруд-2” була виключена з резервного фонду та включена до пайового фонду з балансовою вартістю 163565 грн, з закріпленням за пайовиками.

          Доводи СДП “Атлантика” та ДПІ у Гагарінському районі про те, що радгосп “Родникове” не мало право ставити базу відпочинку на баланс не приймаються судом до уваги, тому що таке право виникло у позивача з Договору та Закону.

          Згідно з ч. 4 ст. 113 Цивільного кодексу України (в редакції 1963р.), кожний учасник спільної часткової власності має право на оплатне або безоплатне відчуження іншій особі своєї частки в спільному майні.

01.10.2002 р. між пайовиками і ТОВ “Антей” були укладанні договорі № № 105-и, 79-и,  110-и, 107-и, 229-и, 213-и, 228-и, 225-и, 249-и, 221-и, 119-и, 223-и, 188-и, 116-и, 193-и, 115-и, 189-и, 81-и, 192-и, 186-и, 196-и,92-и,195-и, 91-и, 199-и, 90-и, 88-и, 133-и, 126-и, 151-и, 152-и, 97-и про купівлю-продаж майнових паїв на суму 239817 грн. та договір оренди № 17 на суму 367080,37 грн.

Крім того, 23.10.2003 р. було проведено загальне зібрання членів, власників майнових паїв, реорганізованого КСП “Родникове” на якому остаточно були закріплено майно пайовиків за підприємствами, зі списками пайовиків.

          Відповідно до ст. 21 Закону України “Про власність” від 07.02.1991 р. № 697-ХІІ, встановлено, що право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товаристві об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій, пожертвувань організацій та громадян, інших цивільно-правових угод.

          Відповідно до ст. 26 Закону України “Про власність” від 07.02.1991 р. № 697-ХІІ, об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

          На момент розгляду справи спірне майно, а саме 7,5 спальних номерів бази відпочинку “Ізумруд-2” знаходиться на балансі ТОВ “Антей”.

Крім того, ТОВ “Антей” надало до суду Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП РК-ХІІ № 06-0895, а також Договір от 26.01.2004 р. про купівлю-продаж майна, розташованого у загально дольової власності на суму 105093 грн., акт приймання-передачі майна загальною вартістю 104963,46 грн., та доказ про те, що розрахунки с пайовиками проведені у повному обсязі.

          За нормами ст. 113 Цивільного кодексу України (в редакції 1963р.) визначається поняття права спільної дольової власності, а саме володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди – спір вирішується судом.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49,  69, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          В задоволенні первісного позову Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю “Родникове”  відмовити повністю.  

2.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей” задовольнити повністю.

3.          Визнати спальний корпус на 15 номерів бази відпочинку “Ізумруд-2” Севастопольського державного підприємства “Атлантика”, розташованого в селищі  Ласпі Орлиновської міської Ради м. Севастополя, загальної дольової власністю Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей” та Севастопольського державного підприємства “Атлантика” з розміром часток по 50%.

4.          Стягнути з  Севастопольського державного підприємства “Атлантика”    (99014  м. Севастополь, вул. Правди, 10, ЄДРПОУ 00463088, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей” (97540 АР Крим, Сімферопольський район, с. Родникове,  вул. 40 років Перемоги, 6, ЄДРПОУ 32080637, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

      Суддя                                                                                                         І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

16.08.2006

розсилка:

1.          Агропромислове ТОВ “Родникове”  (97540, АР Крим, Сімферопольський район, с. Родникове, вул. 40 років Перемоги,1)

2.          СДП “Атлантика”    (99014  м. Севастополь, вул. Правди, 10 )

3.          ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя (99014 м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)

4.          ТОВ “Антей” (97540 АР Крим, Сімферопольський район, с. Родникове,  вул. 40 років Перемоги, 6)

5.          Прокуратура м. Севастополя (99011 м. Севастополя, вул. Павліченко, 1)

6.          справа

наряд