Ухвала

від 03.07.2018 по справі 826/10041/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення заяви про забезпечення позову  03 липня 2018 року                              м. Київ                                        № 826/10041/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову без повідомлення учасників адміністративної справи за позовомПриватної фірми «Геліос Трейдінг»   до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого  органу Київської міської радиКомунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого  органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання неправомірним дострокове припинення договору, - В С Т А Н О В И В:           До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Приватної фірми «Геліос Трейдінг» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого  органу Київської міської ради та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого  органу Київської міської ради про: визнання неправомірним та скасування п. 14 рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене протоколом № 75 від 19.06.2018 засідання Комісії, яким Департаменту містобудування та архітектури було доручено достроково припинити договір щодо пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою за заявками № 8566, 8563 з Приватною фірмою «Геліос Трейдінг» по вул. Новопірогівська, буд. 25/2 та доручено Департаменту міського благоустрою та КП «Київблагоустрій» здійснити демонтаж тимчасових споруд заявками № 8566, 8563 ПФ «Геліос Трейдінг» по вул. Новопірогівська, буд. 25/2;  визнання неправомірним дострокове припинення Департаментом містобудування та архітектури договору щодо пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою за заявками № 8566, 8563 з Приватною фірмою «Геліос Трейдінг» по вул. Новопірогівська, буд. 25/2.           Згодом, представником позивача через канцелярію була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом: заборони Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, код ЄДРПОУ 26199708), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, код ЄДРПОУ 34926981) та будь-яким іншим особам вживати будь-яких заходів щодо демонтажу, пошкодження, знищення нерухомого майна яке належить Приватній фірмі «Геліос Трейдінг» (код ЄДРПОУ 22915763), а саме: тимчасових споруд за заявками № 8566, 8563 що розташовані за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Новопирогівська, буд. 25/2. Частиною першою та третьою ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Оглянувши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд встановив, що Приватною фірмою «Геліос Трейдінг» до заяви про забезпечення позову долучено квитанцію від 02.07.2018 №19А1ЕВ3А07 про сплату судового збору за «позовом Приватна фірма «Геліос Трейдінг» за старими платіжними реквізитами. Разом з тим, ще 20.06.2018 на сторінці Окружного адміністративного суду міста Києва на офіційному веб-сайті «Судова влада» було розміщено оголошення про запровадження починаючи з 2-го липня 2018 року нових платіжних реквізитів для перерахування судового збору за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва процесуальних документів (https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/pres-centr/news/507896/). Крім того, відповідне оголошення для представників сторін було розміщено у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва. Таким чином, суд дійшов висновку, що до матеріалів заяви про забезпечення позову доданий неналежний платіжний документ про сплату судового збору за подання позивачем вказаної заяви, а тому заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною сьомою ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.                               Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись ст.ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, УХВАЛИВ:    Заяву про забезпечення позову Приватної фірми «Геліос Трейдінг» повернути без розгляду.    Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства      України.         Суддя                                                                                                Т.О. Скочок