Постанова

від 03.07.2018 по справі 235/2730/18

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 235/2730/18

Провадження №3/235/1135/18

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

03 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Покровського) району, громадянина України, одруженого, голови ФГ Партнер , який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, село Гришине, вулиця Матросова, будинок 52,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол № 450 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, складений 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_1

За змістом протоколу, ОСОБА_2 несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: 19 жовтня 2017 року о 14:00:01 ' годині, депутат Покровської районної ради Донецької області набув у власність згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області, зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №5846 від 19.10.2017 року, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7310 гектарів на території Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки №1422786000:03:000:1161 вартістю 255395,16 гривень та у строк до 30.10.2017 року зобов"язаний був у встановленому порядку повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання в спадщину земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 172-6 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення. Таким чином, суд розглядає складений адміністративний протокол з приводу наявності чи відсутності адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) конкретної особи, відносно якої було складено протокол в межах інкримінованого правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні 1 для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі виявлено суперечності щодо дати набуття ОСОБА_2 у власність майна: в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 набув у власність згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом майно 19 жовтня 2017 року, у зв язку з чим був зобов язаний у встановленому порядку повідомити НАЗК (у десятиденний строк з моменту придбання майна) у строк до 30 жовтня 2017 року про суттєві зміни у майновому стані. Однак, далі в протоколі зазначено датою вчинення адміністративного правопорушення, пов язаного з корупцією - 30 жовтня 2018 року.

Враховуючи, що до протоколу не надано жодного доказу щодо набуття правопорушником права власності від 19.10.2017року(відсутні копії правовстановлюючого документу), а згідно скриншоту з зображенням декларації ОСОБА_1, що долучена до протоколу, датою набуття у власність майна є 29 листопада 2017 року- це вказує на суперечності, які позбавляють суд можливості чітко визначити, коли ж саме ОСОБА_2 отримав у власність майно та вчинив адміністративне правопорушення.

Крім цього, суд вважає за необхідне провести перевірку наявності повідомлення НАЗК про виявлені порушення в частині несвоєчасної подачі відомостей, оскільки зазначене повинно враховуватися при розгляді адміністративної справи.

У зв"язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення з метою недопущення порушення права і законних інтересів ОСОБА_1, а також з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об"єктивного та справедливого вирішення справи.

Керуючись ст.. 245,251,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП вдруге повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Коваленко