Ухвала
від 03.07.2018 по справі 927/496/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/496/18 Суддя Господарського суду Чернігівської області Фесюра М.В., розглянувши заяву (вих. №75 від 27.06.18) Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461" про забезпечення позову

у справі №927/496/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461"

вул. Пирятинська, 127, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

код ЄДРПОУ 03119581

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00039019

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ"

вул. Котляревського, буд. 64, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ 21405149

про визнання недійсним іпотечного договору

представники сторін: не викликались;

Приватним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 17461" подано позов до відповідача - Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про визнання недійсним іпотечного договору від 14.08.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"), та відкритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 17461", (правонаступник-Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 17461"), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1Л, Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №9392, в забезпечення виконання кредитного договору №935/1 - 109ДУ №1 від 14.08.08. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що укладення оспорюваного договору стосовно передачі нерухомого майна в іпотеку відбулось без дотримання вимог, зокрема, передбачених ст. 6 Закону України "Про іпотеку", ст. 92, 98, 159 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.18 справа №927/496/18 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.07.18 відкрито провадження у справі №927/496/18 з розглядом за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.18.

Разом з позовною заявою Приватним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 17461" подано заяву (вих. №75 від 27.06.18) про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3396, виданого 02.03.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що оскільки предметом позовних вимог є визнання недійсним іпотечного договору, за яким відповідно до Закону України По іпотеку розпочато звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки: нежитлові будівлі, що знаходяться в м. Прилуки, Чернігівської області, вул. Пирятинська (вулиця Дзержинського), буд., 127, невжиття заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і зробити неможливим ефективний захист суб'єктивних прав та інтересів Позивача, за захистом яких він зверувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, до заходів забезпечення позову віднесено зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно частин 1, 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом заявлених вимог позивача є визнання недійсним іпотечного договору від 14.08.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"), та відкритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 17461", (правонаступник-Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 17461"), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1Л, Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №9392, в забезпечення виконання кредитного договору №935/1 - 109ДУ №1 від 14.08.08.

06.06.18 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№56552288 про примусове виконання виконавчого напису №3396, виданого 02.03.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на нежитлові будівлі, що знаходяться в м. Прилуки, Чернігівської області, вул. Пирятинська (вул. Дзержинського), буд. 127, розміщені на земельній ділянці, належній територіальній громаді м.Прилуки.

Так, за замістом постанови зазначено наступне:

"Предметом стягнення є:

- нежитлова будівля насосна станція, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №2, загальною площею 22,8 (двадцять дві цілих вісім десятих) кв. м.,

-нежитлова будівля КТП, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №, загальною площею 448,9 (чотириста сорок вісім цілих дев'ять десятих) кв. м.,

-нежитлова будівля будівля гаражу, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №23, загальною площею 317,5 (триста сімнадцять цілих п'ять десятих) кв. м.

-нежитлова будівля, теплова стоянка автомашин Модуль , збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №26, загальною площею 880,4 (вісімсот вісімдесят цілих чотири десятих) кв. м.,

-нежитлова будівля, будівля контори, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №27, загальною площею 163,4 (сто шстдесят три цілих чотири десятих) кв. м.,

-нежитлова будівля, будівля мойки, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №28, загальною площею 288,1 (двісті вісімдесят вісім цілих один десяти) кв.м.,

-нежитлова будівля, будівля майстерень, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №29, загальною площею 670,7 (шістсот сімдесят цілих сім десятих) кв.м.,

-нежитлова будівля, будівля котельні, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №30, загальною площею 171,6 (сто сімдесят одна ціла шість десятих) кв.м.,

-нежитлова будівля, будівля профілакторія, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №31, загальною площею 302,4 (триста два цілих чотири десятих) кв.м.,

-нежитлова будівля, будівля центральної заправки, збудована з цегли, зазначеназа планом земельної ділянки за №32, загальною площею 9,5 (дев'ять цілих п'ять десятих) кв.м.,

-нежитлова будівля, будівля шиноремонту, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №34, загальною площею 427,9 (чотириста двадцять сім цілих дев'ять десятих) кв.м.,

-нежитлова будівля, будівля їдальні, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №35, загальною площею 253,7 (двісті п'ятдесят три цілих сім десятих) кв.м.,

-нежитлова будівля, будівля диспетчерської, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №47, загальною площею 616,6 (шістсот шістнадцять цілих шість десятих) кв.м.

Власником предмета іпотеки зазначено Відкрите акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 17461 , (код ЄДРПОУ 03119581, п/р 26001010034846 в ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023, адреса місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Пирятинська, буд. 127), на підставі Дублікату Наказу № 28 від 29.02.1996 року Представництва Фонду державного майна України в місті Прилуки Чернігівської області, виданого начальником регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області 18.01.2006 року.

Також відповідно до постанови, зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, посвідченого 14 серпня 2008 року, ОСОБА_1, приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 9392 , Договору про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого 14 червня 2011 року, ОСОБА_1, приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №4694 (далі -«Іпотечний договір» ), було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань відповідно до Додаткової угоди №1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 935/1-109 від 14.08.2008 р. від 14 серпня 2008 року, (далі -«Кредитний договір» ), кредитором за яким є Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 29097000130006, МФО 300023), (далі Стягувач ).

Строк платежу за Кредитним договором настав.

Боржником по Кредитному договору є Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ , (код ЄДРПОУ 21405149, адреса місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, 3, п/р 26000000037984 в Укрсоцбанк , МФО 300023), (далі - Боржник ),

За змістом постанови, за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, пропоную задовольнити вимоги Стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 30 березня 2017 року по 30 серпня 2017 року, а саме:

- заборгованість за кредитом - 2 987 079,93 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - З 295 712,31 гри.;

Загальна сума заборгованості становить 6 282 792,24 (Шість мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі сімсот дев'яносто дві гривні 24 копійки) гривень, та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису."

Таким чином, відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису, яким звернено стягнення на належне позивачу нерухоме майно, що є предметом оспорюваного договору іпотеки. Враховуючи, що подальше вчинення дій щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, відтак, подальша реалізація нерухомого майна, що є предметом іпотеки, зробить неможливим ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних прав позивача, зазначений у заяві про забезпечення позову захід до забезпечення позову є співмірним і адекватним заявленим позовним вимогам.

З огляду на вищевикладене, наведений у заяві про забезпечення позову захід до забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №3396, призведе до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу до забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 141, 144, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 17461" про забезпечення позову задовольнити повністю.

2.З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.03.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3396, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3 (пр-т Перемоги, 139, оф. 213, м. Чернігів, 14013) в межах виконавчого провадження №56552288, про звернення стягнення на нежитлові будівлі, що знаходяться в м. Прилуки, Чернігівської області, вул. Пирятинська (вул. Дзержинського), буд. 127, розміщені на земельній ділянці, належній територіальній громаді м.Прилуки, а саме:

-нежитлова будівля насосна станція, збудована з цегли, зазначена за планом земельної ділянки за №2, загальною площею 22,8 (двадцять дві цілих вісім десятих) кв. м.,