Ухвала

від 03.07.2018 по справі 927/395/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. ЧернігівСправа № 927/395/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/395/18, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження

За позовом: Фізичної особи - підприємця Ступак Сергія Михайловича

адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 16600,

До відповідача: Ніжинської міської ради ,

юридична адреса: площа Івана Франка, буд. 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

Про визнання торгового павільйону капітальною спорудою для здійснення торгівлі як об'єкта нерухомості; визнання права власності на капітальну споруду для здійснення торгівлі як об'єкта нерухомості; ціна позову 211379,00 грн

За участю представників:

Позивача: Дьогтяр І.І., довіреність від 22.06.2018

Відповідача: Копилової Є.Г., довіреність №02.1-18/2039 від 20.11.2017, головний спеціаліст сектора

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали .

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем Ступак Сергієм Михайловичем подано позов до Ніжинської міської ради про визнання торгового павільйону по вул. Московська, 21Р в м. Ніжин капітальною спорудою для здійснення торгівлі як об'єкт нерухомості та визнання за Фізичною особою-підприємцем Ступак Сергієм Михайловичем права власності на капітальну споруду для здійснення торгівлі як об'єкта нерухомості по вул. Московська, 21Р в м. Ніжин.

Заявлений позов обґрунтований відмовою відповідачем зареєструвати право власності на малу архітектурну форму - торговий павільйон, оскільки він не є капітальною спорудою, а тому посилаючись на ст. 181, 182, 325, 328, 392 Цивільного кодексу України позивач просить визнати торговий павільйон по вул. Московська, 21Р в м. Ніжин капітальною спорудою для здійснення торгівлі об'єктом нерухомості та визнати за ним право власності на капітальну споруду для здійснення торгівлі як об'єкта нерухомості по вул. Московська, 21Р в м. Ніжин.

Ухвалою суду від 30.05.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.06.2018 о 10:00.

Представник позивача Дьогтяр І.І., не був допущений до участі у розгляді справи в судовому засіданні 21.06.2018, оскільки подана ним довіреність від 22.05.2018 нотаріально не посвідчена відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, у поданому відзиві на позовну заяву №02.1-18/5-408 від 14.06.2018 щодо заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачу, згідно з рішеннями Ніжинської міської ради (від 12.01.2006, 07.02.2011, 02.02.2016 №5-7/2016) надано у тимчасове користування земельну ділянку площею 0,0030 га по вул. Московська, 21-Р для розміщення малої архітектурної форми/тимчасової споруди - павільйону. Згідно з укладеними між позивачем та відповідачем договорів оренди вказаної земельної ділянки (від 12.01.2006, 06.04.2011, 09.02.2016) орендарю заборонялася самовільна забудова земельної ділянки. Відповідно до п.1.8. рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 12.04.2007 №178 позивачу дозволено встановити малу архітектурну форму - торговий павільйон. Як свідчать матеріали справи, зокрема, і Акт технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію від 24.04.2007, позивачем збудовано малу архітектурну форму - торговий кіоск. Факт введення спірного майна в експлуатацію як об'єкту малої архітектурної форми спростовує належність цього майна до об'єктів нерухомості. Таким чином, позивачем зведено капітальну будівлю в порушення рішень Ніжинської міської ради, її виконавчого комітету. Позивачем не надано суду розроблену проектну документацію на збудоване нерухоме майно, доказів її затвердження та прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єктів нерухомості, реєстрацію права власності на об'єкт містобудування, що стосується об'єкта будівництва, саме як нерухомого майна (капітального будівництва). Крім того, позивачем подано позов про визнання права власності не набувши права власності на нерухоме майно, але з наміром ним стати, у зв'язку з чим, застосування ст. 328,331 Цивільного кодексу України щодо набуття права власності суперечить змісту ст. 392 Цивільного кодексу України. Разом з тим відповідач вказує на те, що позивачу була відведена та передана в оренду земельна ділянка саме для розміщення малої архітектурної форми, а не об'єкту нерухомості, видані дозвільні документи та прийнято в експлуатацію стаціонарну малу форму - торговий кіоск, яка розташована за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 21-Р. Проте, підстав для визнання торгового павільйону капітальною спорудою для здійснення торгівлі як об'єкта нерухомості, визнання права власності на капітальну споруду для здійснення торгівлі як об'єкта-нерухомості згідно з нормами чинного законодавства, позивачем не наведено. Аналогічна правова позиція висловлена у рішенні Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2014 у справі №927/1678/13, рішенні Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2018 у справі №926/616/16.

Позивач у відповіді на відзив від 19.06.2018 зазначає, що згідно з нормами чинного законодавства та висновком судового експерта Пінчук Н.О. №ЧК-264/1 від 11.05.2018, спірний об'єкт - павільйон по вул. Московська, 21-Р, в м. Ніжині є капітальною спорудою, переміщення якої призведе до знецінення, зміни її призначення та втрати первісних властивостей. Відповідно до державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-200 відносяться до класу: 1230 та має код 1230.9 будівлі торгівельні інші . Право власності на торговий павільйон виникло у позивача з моменту прийняття його в експлуатацію. Об'єкт приймався в експлуатацію членами комісії Ніжинської міської ради, в яку було включено спеціалістів всіх рівнів, а тому ними було свідомо прийнято до експлуатації капітальну споруду та свідомо зазначено, що приймається до експлуатації мала архітектурна форма. Об'єкт було збудовано згідно з рішенням Ніжинської міської ради №178 від 12.04.2007 та без порушень, зазначених у п. 17 договору від 12.01.2006. Посилання відповідача на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2014 у справі №927/1678/13 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2018 у справі №926/616/16 не можуть братися судом до уваги виходячи з вимог п.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.06.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.07.2018 о 11:00.

Ухвалою суду від 21.06.2018, відповідно до ст. 120,121 Господарського процесуального кодексу України, викликано у підготовче засідання 03.07.2018 о 10:00 позивача та відповідача; зазначено, що явка учасників справи в судове засідання є обов'язковою.

У підготовчому засіданні, згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

До початку судового засідання від позивача надійшли письмові клопотання від 27.06.2018 та від 02.07.2018 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Суд клопотання задовольнив клопотання позивача, подані документи залучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307.

3. Явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обов'язковою. При з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 03.07.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко