Постанова

від 18.06.2018 по справі 911/3594/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.н Справа№ 911/3594/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Ігнатюк Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача- Мясников А.С., договір № б/н від 18.04.18 р., Гора С.Б. - керівник;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Скляр І.В., дов. № 01-04/03 від 23.01.18 р.;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня"

на рішення господарського суду Київської області від 21.03.2018 р.

у справі № 911/3594/17 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня"

до Баришівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Баришівська районна рада

про визнання протиправним та скасування рішення №58 від 14.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю " Баришівська друкарня " звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Баришівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №58 від 14.07.2017.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано доказів належності останньому суб'єктивного матеріального права на захист якого ним подано позов на момент прийняття рішення.

Не погодившись з рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня " звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня" до Баришівської селищної ради та визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради №58 від 14.07.2017 "Про надання згоди на реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл, селища Баришівського району на 28/100 частини будівлі".

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено, що у Баришівської районної ради відсутні докази та законні підстави набуття права власності на 28\100 частину будівлі, розташованої за адресою: Київська область, смт Баришівка , вул.. Київський шлях № 20, а тому рішення №58 від 14.07.2017 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня" на рішення господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. та призначено справу до розгляду.

07.05.2018 р. через відділ документального забезпечення суду від Баришівської районної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В подальшому розгляд справи відкладався.

25.05.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 18.06.2018 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи заперечив проти вимог апеляційної скарги вказав , що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача у судове засідання, не з'явився про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином. (а.с. 75,124,137).

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч.3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 13.06.1973 рішенням №185 Виконавчого комітету Баришівської районної ради депутатів та трудящих Київської області "Про передачу будівлі районної редакції газети "Баришівські вісті " та районної друкарні в смт. Баришівка по вул. Комсомольській, 35 на баланс редакції газети "Баришівські вісті " та районної друкарні", дозволено районному вузлу зв'язку передати будівлю по вул. Леніна на баланс редакції газети Баришівські вісті " та районній друкарні Київського обласного управління у справах видавництва, поліграфії та книжкової торгівлі (т.1 а.с.57).

У серпні 1973 Київським обласним управлінням з друку затверджено кошторис на капітальний ремонт будівлі типографії в смт Баришивка Київської області по вул. Леніна, 2 (т.1 а.с.202,т.2 а.с.4-5), а у січні 1980 Київським обласним управлінням у справах видавництва, поліграфії та книжної торгівлі - кошторис на капремонт складу Баришевської типографії (т.1 а.с.203, т.2 а.с.6-7) .

У жовтні 1977 року за заявами Баришівської друкарні та редакції газети "Баришівські вісті" проведено інвентаризацію будівлі редакції та гаражу, типографії та складу по вул. Леніна, 20 у смт. Баришівка Баришівського району Київської області (т.1 а.с.58-63).

Відповідно до інвентарних карток №09, №10 обліку основних засобів будівля типографії (акт введення в експлуатація 1975) та будівля складу (акт введення в експлуатацію - 1975) станом на вересень 1986 року перебували на балансі Баришевської друкарні (т.1 а.с.206, 207, т.2 а.с.9-10).

Згідно додатків №№2,3 до наказу Комітету у справах преси та інформації Виконкому Київської обласної Ради народних депутатів від 20.01.95 №5, мале поліграфічне підприємство "Реал" та редакція Баришівської газети "Баришівські вісті " увійшли до системи обласного комітету у справах преси та інформації (т.1 а.с.185-186).

30.08.95 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області наказом №4/48-МП "Про проведення інвентаризації та здійснення оцінки вартості майна МПП "Реал" створено комісію з інвентаризації та оцінки вартості майна та визначено її склад (т.1 а.с.66,210, т.2 а.с.12).

Відповідно до інвентаризаційного опису №1 основних засобів на балансовому рахунку №01 перебували у т.ч. будівля типографії 1975року вартістю 414601000.крб та будівля складу 1975 року вартістю 320400крб; всього на відповідному балансовому рахунку знаходилось майна вартістю 1538347тис.крб (т.1 а.с.211-212, т.2 а.с.13-14).

Як видно зі змісту акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Малого поліграфічного підприємства "Реал", що затверджений начальником Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області від 25.10.1995 наказом №5/79-МП (т.1 а.с.214. т.2 а.с.16), балансова вартість основних засобів на 01.09.1995 становила 1538347тис карб., а залишкова - 745097тис.карб. При цьому, вартість цілісного майнового комплексу, до якого включені також по залишковій вартості основні засоби, становить 802171тис.крб, а вартість майна, яке підлягало приватизації, оцінено у розмірі 1 450345тис.крб (т.1 а.с.213, т.2 а.с.15),

31.10.1995 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (далі - продавець) та Товариством покупців членів трудового колективу малого поліграфічного підприємства "Реал" (далі-покупець) укладено договір №56-МП-КВ купівлі-продажу державного майна Малого приватного підприємства "Реал" (а.с.24-26 т.1).

За умовами такого договору, а саме п.1.1- продавець зобов'язується передати у власність покупця державне майно цілісного майнового комплексу малого поліграфічного підприємства "Реал", який розташований за адресою: Київська область, см. Баришівка, вул. Леніна, 20 на земельній ділянці 0,1га. Покупець за таким договором зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені договором. При цьому, як визначено договором, майно підприємства включає в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації.

Відповідно до п.1.2 договору сторонами погоджено, що право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акта прийому-передачі, а в силу п.1.3 договору, вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу становить 1450345000карбованців.

Як визначено п.3.2 вищевказаного договору, передача об'єкта приватизації покупцем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Зазначений договір посвідчено нотаріально 31.10.1995 року, про що свідчить напис на звороті відповідного договору.

За змістом акту прийому-передачі майно, яке є об'єктом купівлі-продажу за такими договором, передано Товариству покупців членів трудового колективу малого поліграфічного підприємства "Реал" (т.1 а.с.79, зворот; а.с.159,220, т.2 а.с.20).

21.12.1995 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області видано свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу малого поліграфічного підприємства "Реал" ( а. с. 159 том 1).

Розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації від 29.12.1995 №123 "Про реєстрації договору №56-МП-КВ купівлі-продажу державного майна малого приватного підприємства "Реал", прийнято рішення про реєстрацію такого договору (а.с.78 т.1).

Відповідно до п.1.3 Статуту позивач - ТОВ Баришівська друкарня є правонаступником прав та обов'язків МПП Реал , ЗАТ Баришівська друкарня . Пунктом 3.1 вищевказаного статуту передбачено, що власністю товариства є майно і фінансові ресурси придбані власниками при приватизації МПП Реал (а.с. 153 том 1).

14.06.2007 року рішенням №82 "Про дозвіл на видачу свідоцтва про право власності на будівлю редакції з підсобними будівлями і спорудами " Виконавчим комітетом Баришевської селищної ради доручено сформувати свідоцтво про право власності на будівлю редакції з підсобними будівлями і спорудами в смт. Баришівка, вул. Леніна, 20 на громаду району та дозволено зареєструвати свідоцтво про право власності Баришівському БТІ (т.1 а.с.79, зворот).

На виконання відповідного рішення, видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю (редакція з підсобними будівлями і спорудами), розташовану за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Леніна, 20. Відповідно до опису до об'єкта, на якій видано свідоцтво, входять: адміністративна будівля літера 1А, площею 376,8м 2 ; гараж літера Б, площею 181,6м 2 , ворота з каліткою, 1; асфальтне покриття (т.1 а.с.84, зворот).

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.06.2007 №125027303, право власності на відповідне майно зареєстровано за громадою району з часткою 1/1 (т.1 а.с.81, зворот).

Зазначене рішення та свідоцтво про право власності оскаржені позивачем шляхом подання до Баришівського районного суду Київської області адміністративного позову (т.1 а.с.82-83).

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 17.11.2011 у справі №2а-3036/2011 за адміністративним позовом ТОВ "Баришівська друкарня " до Баришівської селищної ради Київської області, КП " Баришівське бюро технічної інвентаризації " про скасування рішення селищної ради та визнання свідоцтва про право власності недійсним -позовні вимоги задоволено в повному обсязі: визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області № 82 від 14 червня 2007 року Про дозвіл на видачу свідоцтва про право власності на будівлю редакції з підсобними будівлями і спорудами , визнано недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 25 червня 2007 року серія ЯЯЯ № 727019.

27.06.2012 року ТОВ "Баришівська друкарня" видано свідоцтво про право власності на 72/100 частки нерухомого майна - нежитлової будівлі, адміністративної будівлі з господарськими будівлями та спорудами, розташованої за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Леніна, 20. До об'єкта, на який видано свідоцтво, входять: адміністративна будівля, 1А площею 376,8м 2 , гараж ,Б , площею 181,6м 2 ; ворота з калиткою та асфальтне покриття (т.1 а.с.84, зворот).

03.02.2016 розпорядженням Баришівської селищної ради від 03.02.2016 №08-01-09 "Про перейменування площі, вулиць та провулків на території Баришівської селищної ради", вулиця Леніна перейменована на вулицю Київський шлях (т.1 а.с.96-97).

04.05.2017 рішенням Виконавчого комітету Баришівської селищної ради №41 "Про надання згоди на оформлення дублікату свідоцтва про право власності ", яке прийнято за заявою позивача (т.1 а.с.115), доручено сформувати текст дублікату свідоцтва про право власності на 72/100 частки адміністративної будівлі з відповідною часткою господарських будівель та споруд за адресою: смт. Баришівка, вул. Київський шлях (колишня Леніна), 20 (т.1 а.с.116).

На підставі відповідного рішення позивачу видано дублікат свідоцтва (т.1 а.с.117).

Рішенням Виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 14.07.2017 №58 "Про надання згоди на реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл, селища Баришівського району на 28/100 частини будівлі " , надано згоду Баришівській районній раді на реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл, селища Баришівського району на 28/100 частини будівлі, розташованої за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях №20 ( т.1 а.с.28,80,119,138).

Відповідне рішення прийнято на підставі заяви голови Баришівської районної ради зареєстрованої за вих.№503/02-30 від 06.07.2017, щодо сприяння в упорядкуванні питання спільної власності, до якої додано копію постанови Баришівського районного суду від 17.11.2011 у справі №2а-3036/2011 (т.1 а.с.30,118).

Не погоджуючись з рішенням Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області від 14.07.2017 року № 58 Про надання згоди на реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл, селища Баришівського району на 28\10 частини будівлі , позивач звернувся з позовом про визнання його протиправним та скасування, оскільки вважає , що зазначеним актом порушенні його права та охоронювані законом інтереси.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивачем не надано доказів належності останньому суб'єктивного матеріального права на захист якого ним подано позов на момент прийняття рішення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 316 ЦК України унормовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приписами частини 1 статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Разом з тим згідно до вимог частини 1 статті 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Згідно з вимогами статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписами статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом, зокрема, визнання правочину недійсним, та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Статтею 393 Цивільного кодексу України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Водночас, як передбачено п.30 ч.1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (у редакції чинній на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 14.07.2017 року №58) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

В матеріалах справи відсутні будь які докази прийняття на пленарних засіданнях Баришівської селищної ради рішень стосовно спірного нерухомого майна розташованого за адресою: Київська область, Баришівський район, селище міського типу Баришівка. вулиця Київський шлях (колишня Леніна), будинок 20.

Як унормовано ч. 1 ст. 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (у редакції чинній на дату прийняття Відповідачем спірного рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 14.07.2017 року №58) виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (у редакції чинній на дату прийняття Відповідачем спірного рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 14.07.2017 року №58) до повноважень виконавчого комітету селищної ради входило наступне:

- попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

- координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

- має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

До відання виконавчих органів рад неналежать повноваження щодо реєстрації об'єктів нерухомого майна (оформлення права власності).

Законом України Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України від 11 лютого 2010 року № 1878-УІ (який набрав чинності 16 березня 2010 року) у підпункті 10 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР слова "та реєстрація" виключено.

Тобто, відповідно до підпункту 10 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Зазначене свідчить про те, що виконавчий комітет Баришівської селищної ради з 16 березня 2010 року не має права на надання згоди на реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки не наділений такими правами згідно з чинним законодавством України.

Отже, виконавчий комітет Баришівської селищної ради приймаючи оскаржуване рішення від 14.07.2017 року №58 вийшов за межі наданих йому повноважень, передбачених ст. 30 та ч. 2 ст. 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ані відповідачем Баришівською селищною радою, ані третьою особою Баришівською районною радою до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 76,77 ГПК України на підставі яких документів надавалась згода Баришівській районній раді на реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл, селища Баришівського району на 28\100 частину будівлі, розташованої за адресою: Київська область, смт Баришівка, вул.. Київський шлях № 20 та чи є у третьої особи таке право.

При цьому, необґрунтованим є посилання третьої особи Баришівської районної ради Баришівського району Київської області на те, що згода відповідачем була надана на підставі постанови Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року, оскільки відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 2а-3036\11 апеляційну скаргу Баришівської районної ради Київської області задоволено частково, постанову Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року скасовано та провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Баришівська друкарня до комунального підприємства Баришівське бюро технічної інвентаризації , Баришівської сільської ради Київської області про скасування рішення селищної ради та визнання свідоцтва про право власності недійсним - закрито. Також, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовною заявою ТОВ Баришівська друкарня до Баришівської селищної ради про визнання недійсним рішення від 14.06.2007 року № 82 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2007 року серія ЯЯЯ № 727019.

Невірним є також висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не надано доказів належності йому суб'єктивного матеріального права на захист якого ним подано позов до суду зважаючи на наступне.

Як вже зазначалось вище, пунктами 1.3 та 3.1. статуту позивача ТОВ Баришівська друкарня (а.с. 151 -158 том 1) передбачено, що останній є правонаступником майнових прав та інших прав та обов'язків МПП РЕАЛ та ЗАТ Баришівська друкарня .

Перебування Малого поліграфічного підприємства РЕАЛ у державній власності та перебування будівель типографії та складу розташованих за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Леніна, буд.20 на балансі Малого поліграфічного підприємства РЕАЛ (правонаступником якого є ТОВ Баришівська друкарня ) до того моменту, як воно було приватизовано шляхом викупу товариством покупців, членів трудового колективу малого поліграфічного підприємства Реал , підтверджується наступними доказами:

- Кошторисом на капітальний ремонт складу Баришівської типографії затвердженим 03.01.1980 року;

- Кошторисом на капітальний ремонт будівлі Баришівської типографії по вул.Леніна №20, с.Баришівка. 1984 року; Інвентарною карткою № 09 обліку основних засобів Будівля топографії заведену головним бухгалтером МГІП Реал ОСОБА_6. від 17 вересня 1986 року;

- Інвентарною карткою № 10 обліку основних засобів Будівля складу заведену головним бухгалтером МПП Реал ОСОБА_6 від 17 вересня 1986 року; Відомістю перерахунку балансової вартості основних фондів та їх зносу в зв'язку з підвищенням цін на 1.08.1993 МПП Реал Баришівка (у пунктах 9 та 10 якої зазначені будівлі топографії та складу);

- Свідоцтвом № 02466984 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Малого поліграфічного підприємства РЕАЛ виданим Баришівською районною Радою народних депутатів від 14 квітня 1995 року (де зазначено організаційну форму власності - державна);

- Наказом Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області № 4/48-МП від 30 серпня 1995 року Про проведення інвентаризації та здійснення оцінки вартості майна МПП Реал ;

- Інвентаризаційним описом № 1 основних засобів від 1 вересня 1995 року (у пунктах 9 та 10 якого зазначені будівлі топографії та складу 1975 року виготовлення;)

- Актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу Малого поліграфічного підприємства Реал код ЗКПО 02466984 від 24 жовтня 1995 року, затвердженим начальником регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області О.С. Федоніною 25 жовтня 1995 року, згідно з яким вартість майна, що підлягає приватизації складає 1450345 тис.карбованців;

- Наказом Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області № 5/79-МП від 25 жовтня 1995 року Про затвердження акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Малого поліграфічного підприємства Реал ;

Набуття товариством покупців членів трудового колективу малого поліграфічного підприємства Реал цілісного майнового комплексу Малого поліграфічного підприємства Реал код ЗКПО 02466984 розташованого за адресою: Київська область, смт Баришівка, вул. Леніна, буд.20 (правонаступником якого є ТОВ Баришівська друкарня ), підтверджується наступними доказами:

- Договором № 56-МП-КВ купівлі-продажу державного майна малого поліграфічного підприємства Реал від 31 жовтня 1995 року, згідно з яким регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (Продавець) зобов'язався передати у власність товариства покупців, членів трудового колективу малого поліграфічного підприємства Реал (Покупця) державне майно - цілісний майновий комплекс малого поліграфічного підприємства Реал який знаходиться за адресою: Київська область, смт Баришівка, вул. Леніна. 20 на земельній ділянці 0.1 гектара смт. Баришівка вартістю 1450345 тис.карбованці:

- Розпорядженням № 123 від 29 грудня 1995 року Баришівської районної державної адміністрації Про реєстрацію договору № 56-МП-КВ купівлі-продажу державного майна малого поліграфічного підприємства Реал ;

- Актом прийому-передачі приватизованого майна цілісного майнового комплексу малого поліграфічного підприємства Реал від 21 грудня 1995 року, згідно з яким на виконання договору купівлі-продажу від 31 жовтня 1995 року № 56-МП-КВ засвідченого нотаріально державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори та зареєстрованим Баришівською районною держадміністрацією 29 грудня 1995 року за реєстраційним номером 129. регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області передало, а товариство покупців, членів трудового колективу малого поліграфічного підприємства Реал прийняло майно цілісного майнового комплексу Малого поліграфічного підприємства Реал смт. Баришівка вартістю 1450345 тис.карбованців;

- Свідоцтвом про власність від 21 грудня 1995 року реєстраційний номер №20-МП-КВ на майно цілісного майнового комплексу малого поліграфічного підприємства Реал розташованого за адресою: Київська область, смт Баришівка. вул. Леніна, 20 виданого на підставі Договору купівлі-продажу№ 56-МП-КВ купівлі-продажу від 31 жовтня 1995 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області;

Листом від 06.09.2017 №14-07-4343 Регіональне відділення Фонду державного майна

країни по Київській області підтвердило передачу будівлі друкарні та складу за відповідним договором купівлі-продажу (т.1 а.с.223,т.2 а.с.23).

Вищевказаний договір, який є підставою для набуття у 1995 році права власності на

будівлю типографії та будівлі складу не визнано недійсним у встановленому порядку на момент прийняття рішення уданій справі.

Відповідно до п.1.3 статуту ТОВ Баришівська друкарня , затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства від 12.07.2017, товариство є правонаступником майнових та інших прав і обов'язків МПП Реал , ЗАТ Баришивська друкарня .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 20.09.2017 №97858388. об'єкт нерухомого майна реєстраційний №1266842232202 - цілісний майновий комплекс, розташований по вул. Київський шлях 1 колишня Леніна), 20 у смт. Баришівка Київської області, зареєстрований за позивачем. Підставою виникнення права власності на відповідне майно вказано в акті прийому-передачі приватизованого майна цілісного майнового комплексу від 21.12.1995, опис майна цілісного майнового комплексу від 06.09.2017 №14-07-4343, технічний паспорт, свідоцтво про право власності, видане 12.07.95 року рішення органу місцевого самоврядування від 08.01.09. договір купівлі-продажу від 31.10.95 (т.1 а.с.38.144).

Отже, зазначені докази належним чином підтверджують наявність у позивача товариства з обмеженою відповідальністю Баришівська друкарня права на оскарження рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області від 14.07.2017 року № 58 Про надання згоди на реєстрацію спільної власності територіальних громад сіл, селища Баришівського району на 28\100 частині будівлі .

Враховуючи вищевикладене та докази які містяться в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відмову у задоволенні вимог позивача, оскільки матеріалами справи належним чином доведено, що рішення №58 від 14.07.2017 Про надання згоди на реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл, селища Баришівського району на 28/100 частини будівлі, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, суд першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення наведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня " на рішення господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. у справі № 911/3594/17 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. у справі № 911/3594/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області від 14.07.2017 року №58 Про надання згоди на реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл, селищ Баришівського району на 28/100 частини будівлі.

Видачу наказу доручити господарському суду Київської області .

Матеріали справи № 911/3594/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 27.06.2018 р.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко