Ухвала
від 03.07.2018 по справі 379/1416/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/1416/17 Головуючий у І інстанції Василенко О. М. Провадження № 22-ц/780/3220/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С. Категорія 58 03.07.2018

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Тараща ЖЕП , третя особа: Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про скасування заборгованості за житлово-експлуатаційні послуги та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року, яким позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 14 травня 2018 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник

Дата ухвалення рішення03.07.2018
Оприлюднено05.07.2018
Номер документу75087076
СудочинствоЦивільне
Сутьскасування заборгованості за житлово-експлуатаційні послуги та зобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —379/1416/17

Ухвала від 11.12.2018

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 31.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 13.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мельник Я. С.

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мельник Я. С.

Ухвала від 03.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мельник Я. С.

Рішення від 02.05.2018

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Василенко О. М.

Рішення від 02.05.2018

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Василенко О. М.

Ухвала від 27.11.2017

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Василенко О. М.

Ухвала від 03.11.2017

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Василенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні