Ухвала

від 15.01.2010 по справі 22ц-142/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-142/2010 Головую чий у першій інстанції - Б ечко Є.М.

Категорія - цивільна Доповідач - Коренькова З.Д.

У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2010 року м. Чернігі в

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді: Лакі зи Г.П.

суддів: Коренько вої З.Д., Шевченка В.М.

при секретарі: Марчен ко О.О.

з участю : представни ків ВАТ „Державний ощадний б анк України” - Черниш І.А. , Мальчевської Ю.О., предст авника ДВС Ващенка А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черніг ові цивільну справу за апеля ційною скаргою ВАТ „Державни й ощадний банк України” в осо бі Чернігівського обласного управління ВАТ „Державний о щадний банк України” на ухва лу судді Деснянського районн ого суду м. Чернігова від 23 лис топада 2009 року у справі за позо вною заявою ВАТ „Державний о щадний банк України” в особі Чернігівського обласного уп равління ВАТ „Державний ощад ний банк України” до ОСОБА_ 5 про визнання недійсним зв іту про належну оцінку кварт ири, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі В АТ „Державний ощадний банк У країни” в особі Чернігівсько го обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк Укра їни” просить скасувати ухвал у судді Деснянського районно го суду м. Чернігова від 23 лист опада 2009 року, якою позовна зая ва ВАТ „Державний ощадний ба нк України” до ОСОБА_5 про визнання недійсним звіту пр о належну оцінку квартири ви знана неподаною та повернута позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України, і передати питання н а новий розгляд суду першої і нстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала є незаконною, такою, що винесен а з порушенням вимог закону. С уд не врахував ту обставину, щ о після того, як згідно ухвали від 12.10.2009 року суддя залишив по зовну заяву без руху для усун ення недоліків, позивач отри мав її 06.11.2009 року. Але, в установл ений термін недоліки не усун ув, оскільки юрисконсульт, як ий уповноважений займатись д аною справою перебував на лі карняному. Також, апелянт над ав до апеляційної скарги коп ію листка непрацездатності.

Вислухавши суддю - допові дача, пояснення учасників су дового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, а пеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалі в позовної заяви, ВАТ „Держав ний ощадний банк України” зв ернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійс ним звіту про належну оцінку квартири. Ухвалою судді Десн янського районного суду м. Че рнігова від 12.10.2009 року позовна з аява була залишена без руху у зв' язку з тим, що не відповід ала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не містила змісту позов них вимог, які були викладені незрозуміло та неконкретно. Для усунення недоліків пози вачу був встановлений термін в 5 днів з дня отримання ухвал и. І, виходячи з того, що позива ч отримав копію ухвали 06 листо пада 2009 року (про що свідчить ро зписка на поштовому повідомл енні а.с. 8), але в установлений т ермін недоліки позовної заяв и не усунув, його позовна заяв а ухвалою від 23.11.2009 року визнана неподаною та повернута.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на те, що копію ухвали він отримав 06.11.2009 року, а ле недоліки не усунув через т е, що юрисконсульт, який займа вся цією справою, перебував н а лікарняному.

Обговоривши доводи скарги та дослідивши матеріали поз овної заяви, колегія суддів н е вбачає підстав для скасува ння ухвали, оскільки доводи с карги на увагу не заслуховую ть, оскільки копія листка неп рацездатності свідчить про т е, що Черниш І.А. (юрисконсу льт ВАТ „Державний ощадний б анк України”) перебувала на л ікарняному у період лише з 09 л истопада по 15 листопада 2009 року , а отримана була ухвала позив ачем 06.11.2009 року. Тобто, з цього дн я позивач мав можливість у 5-де нний термін усунути недоліки , але не усунув без поважних на те причин, суддя суду першої і нстанції обгрунтовано прийш ов до висновку про застосува ння ст. 121 ЦПК України та визнан ня неподаною позовної заяви.

У зв' язку з вищенаведеним , апеляційний суд вважає, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає, а тому, ухвала су дді суду першої інстанції пі длягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 31 7, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк Укра їни” в особі Чернігівського обласного управління ВАТ „Де ржавний ощадний банк України ” - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова в ід 23 листопада 2009 року - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касац ійному порядку до Верховного Суду України протягом двох м ісяців з дня набрання нею зак онної сили.

Головуючий:

Судді: