Ухвала

від 20.06.2018 по справі 604/1308/15-ц

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/1308/15-ц

Провадження № 2-р/604/1/18

У х в а л а

20 червня 2018 року сел.Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ Тернопільської області заяву начальника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, якій зазначив, що Підволочиським районним судом прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. 08 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 52136760 про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0660 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер:612465510:02:002:0155, розташованої за адресою вул.22Січня,1 7 сел.Підволочиськ, Тернопільської області, 1/2 частина якої належить позивачу, відновивши межові знаки, що існували станом на 08 грудня 2006 року (на момент придбання відповідачем земельної ділянки в ОСОБА_1В.) в тій частині, яка необхідна для обслуговування успадкованої позивачем після смерті матері - ОСОБА_3, померлої в квітні 2014 року частини будинку з надвірними і господарськими будівлями і спорудами, та частину огорожі, яка розмежовувала земельні ділянки ОСОБА_3 та відповідача, привести стан земельної ділянки до стану, що існував на момент укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки 908.12.2006).

Дане виконавче провадження відкрито з дотриманням вимог ст. 63 Закону України Про виконавче провадження , а саме як рішення немайнового характеру.

10 травня 2017 року складено акт державного виконавця, яким встановлено, що боржник ОСОБА_2 відновив межові знаки, що існували, станом на 08.12.2006 року на момент придбання земельної ділянки та частину огорожі, яка розмежовувала земельну ділянку та усунув перешкоди у користуванні нею.

24 лютого 2017 року у відділ надійшла ухвала Підволочиського районного суду № 604/1308/15-ц від 14.02.2017 року про відстрочення виконання рішення Підволочиського районного суду від 01.04.2016 року, але не пізніше 01.04.2017 року.

Виконавче провадження станом на сьогоднішній день не завершене. Стягувач стверджує, що боржник перешкод не усунув.

Враховуючи те, що рішення суду в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є не зовсім зрозумілим, зокрема не зрозуміло, які перешкоди ОСОБА_2 не усунув? Та яким чином проводити перевірку відділом ДВС щодо усунення перешкод

ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, а тому відповідності до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження та статті 271 Цивільного процесуального кодексу України просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.271 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ , із заявою (поданням) про роз'яснення рішення суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судом встановлено, що у справі № 2/604/15/16 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0660 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер: 6124655100:02:002:0155, розташованої за адресою вул. 22 Січня, 17, сел. Підволочиськ, Тернопільської області, ? частина якої належить позивачу, відновивши межові знаки, що існували станом на 08 грудня 2006 року ( на момент придбання ним ( відповідачем ) земельної ділянки в ОСОБА_4 ) в тій частині, яка необхідна для обслуговування успадкованої позивачем після смерті матері - ОСОБА_3, померлої в квітні 2014 року частини будинку з надвірними і господарськими будівлями і спорудами, та частину огорожі, яка розмежовувала земельні ділянки ОСОБА_3 та відповідача, привести стан земельної ділянки до стану, що існував на момент укладення договору купівлі продажу земельної ділянки ( 08.12.2006 року ).

Наведене є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення. Заява про роз'яснення рішення зводиться фактично до роз'яснення мотивів ухваленого рішення.

У зв'язку із наведеним, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення у відповідності до ст. 221 ЦПК України, оскільки рішення 2/604-15-16 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - не викликає труднощів в його розумінні, не припускає різного тлумачення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6