Ухвала

від 04.07.2018 по справі 922/285/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2018 р.          Справа № 922/285/18

Суддя - доповідач Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх. №1322 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "04" червня 2018 р. у справі № 922/285/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт", м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт", м.Харків, протягом шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0853 га по вул.Мало-Мясниціька, 9/11 у місті Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням з боку відповідача рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13, яке є чинним та не оскаржене в установленому законом порядку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2018 у справі № 922/285/18 (суддя Кухар Н.М.) в позові Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2018 у справі № 922/285/18, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником в якості доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу надана лише поштова квитанція від 26.06.2018, що підтверджується також актом № 13-42/450/1 від 03.07.18, складеним відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду.

В зв'язку з викладеним, додана до апеляційної скарги поштова квитанція (фіскальний чек) за відсутністю листів з описом вкладення, не можуть вважатися належними доказами на підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам справи, що свідчить про невиконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2018 у справі № 922/285/18 залишити без руху.

2. Встановити Харківській міській раді десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз'яснити Харківській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білецька А.М.