Постанова

від 03.07.2018 по справі 826/2482/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2482/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочко Є.О.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву за участю третіх осіб: Державного підприємства КИЇВМАШСЕРВІС та ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою та вважаючи, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил підсудності спору, третя особа - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на здійснені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що спір виник з трудових відносин та не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Апелянт зазначає, що всупереч вимогам п.п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, суд першої інстанції помилково прийняв до провадження трудовий спір, в той час, як посада директора державного підприємства не є посадою державного службовця.

Станом на 03 липня 2018 року позивачем та відповідачем не надано письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи ухвалу про відкриття провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративною справою, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Вжитий у КАС України термін суб'єкт владних повноважень означає: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі при виконанні делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України, у своїй діяльності останнє керується Конституцією України, Законом України Про Фонд державного майна України , іншими законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Верховної ради України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами та дорученнями Фонду державного майна України, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України.

Завданням регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема, державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належить до сфери його управління, а також до сфери державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Оголошення та проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки відбувається відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 777 від 03 вересня 2008 року, якою затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, крім призначення керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Призначення керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства, зазначеного в абзаці першому цього пункту, здійснюється виключно за результатами конкурсного відбору відповідно до Порядку, затвердженого цією постановою.

Контракт з керівником суб'єкта господарювання державного сектору економіки укладається міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, у порядку, передбаченому постановами Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203 Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності (ЗП України, 1993 р., № 6, ст. 121; Офіційний вісник України, 1999 р., № 13, ст. 514) і від 2 серпня 1995 р. № 597 Про Типову форму контракту з керівником підприємства, що є у державній власності (ЗП України, 1995 р., № 11, ст. 264; Офіційний вісник України, 1999 р., № 29, ст. 1474), статутом зазначеного суб'єкта.

З огляду на зазначені вище обставини вбачається, що дії відповідача стосовно призначення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП КИЇВМАШСЕРВІС , прийняття рішення про затвердження результатів проведення конкурсу та визначення переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП КИЇВМАШСЕРВІС є діями суб'єкта владних повноважень на виконання визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що зазначений спір у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В свою чергу, як вже зазначалось раніше, директор ДП КИЇВМАШСЕРВІС приймається на посаду шляхом підписання строкового трудового договору - контракту. Відповідно, процес прийняття особи на роботу в даному випадку, питання пов'язані з виконанням даною особою трудових функцій та звільнення з посади відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначені обставини, на вказані правові норми, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції з дотриманням вимог стосовно предметної підсудності спору вирішено питання про відкриття провадження по справі № 826/2482/18.

Таким чином, суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Федотов І.В.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2018 року.