Ухвала

від 30.07.2018 по справі 826/2482/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 липня 2018 року справа №826/2482/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1 до треті особиРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 1. Державне підприємство "Київмашсервіс" 2. ОСОБА_2 провизнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "КИЇВМАШСЕРВІС"; 2) скасувати рішення відповідача від 24 січня 2018 року щодо результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "КИЇВМАШСЕРВІС".

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/2482/18.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі 826/2482/18.

06 липня 2018 року (відповідно до відмітки служби діловодства) представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог та доповнення до заяви про збільшення позовних вимог, в яких останній просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву оформленого протоколом №5 "засідання постійно діючої комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "КИЇВМАШСЕРВІС" від 24 січня 2018 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву оформленого наказом №238 від 15 лютого 2018 року "Про призначення директора Державного підприємства "КИЇВМАШСЕРВІС".

Листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року, на підставі частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про збільшення позовних вимог та доповнення до заяви про збільшення позовних вимог від 06 липня 2018 року не прийнято до розгляду та повернуто заявнику.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить: 1) вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву оформленого протоколом №5 "засідання постійно діючої комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "КИЇВМАШСЕРВІС" від 24 січня 2018 року; 2) вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву оформленого наказом №238 від 15 лютого 2018 року "Про призначення директора Державного підприємства "КИЇВМАШСЕРВІС"; 3) вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву вчинити дії щодо подачі в установленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" заяви з метою приведення відомостей про керівника Державного підприємства "КИЇВМАШСЕРВІС", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заміну керівника Державного підприємства "КИЇВМАШСЕРВІС" на ОСОБА_2.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року поновлено провадження в адміністративній справі №826/2482/18.

Ознайомившись із першою та третьою вимогами клопотання про забезпечення адміністративного позову, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Щодо другої вимоги клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів та пояснень, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів, істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко