Ухвала

від 04.07.2018 по справі 921/106/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04 липня 2018 рокуСправа № 921/106/13-г УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк №09-1/29 від 03.07.2018р. про виправлення помилки у наказі від 08.07.2013р. та процесуальне правонаступництво у справі №921/106/13-г:

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , вул. Шевченка,12, м. Київ, 01001

до відповідача: Приватного підприємства "Харчовик , вул. І. Франка,18, смт. Підволочиськ, Підволочиського району, Тернопільської області, 47800

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 112 355 грн. 36 коп.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.04.2013р. у справі №921/106/13-г: 1/ позов задоволено; 2/ встановлено борг Приватного підприємства "Харчовик" станом на 23.11.2012р. перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", з врахуванням непогашеного кредиту, відсотків та пені по кредитному договору № 01-1/3 від 17.02.2011р., в сумі 105 849 грн. 45 коп., з яких:

- 102 472 грн. 81 коп. - заборгованість по тілу кредиту;

- 2 048 грн. 70 коп. - відсотки за користування кредитом;

- 977 грн. 28 коп. - пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань по сплаті кредиту;

- 350 грн. 66 коп. - пеня за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків.

3/ звернено стягнення в сумі 105 849 грн. 45 коп. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.02.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_1, на нежитлові будівлі, а саме:

- комплекс будівель консервного заводу (адмінкорпус зі складом, будівля гаражів, будівля туалетів, павільйон, загальною площею 1143,5 кв.м.), який належить ПП "Харчовик" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року і знаходиться за адресою Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, буд 18;

- нежитлова будівля, соковий цех площею 234,3 кв.м., яка належить ПП "Харчовик" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року і знаходиться за адресою Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, буд 18;

- нежитлова будівля, магазин площею 39,0 кв.м., який належить ПП "Харчовик" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року і знаходиться за адресою Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, буд 18;

- комплекс будівель та споруд (будівля фруктового цеху з двома прибудовами, котельня з двома прибудовами, огорожа та замощення), який належить ПП "Харчовик" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року і знаходиться за адресою Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, буд 18;

- комплекс будівель (будівля овочевого цеху, склад готової продукції з двома підвалами, пропарочна, сировинна, прохідна, загальною площею 1627,7 кв.м.), який належить ПП "Харчовик" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року і знаходиться за адресою Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, буд 18.

Даний предмет іпотеки реалізувати відповідно до чинного законодавства.

Вилучені від продажу кошти перерахувати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідент. код 00039002) в сумі 105 849 грн. 45 коп.

4/ Стягнути з Приватного підприємства "Харчовик" вул. І. Франка, 18, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область (ідент. код 31973625):

- на користь Публічного акціонерного товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідент. код 00039002) - 2 116 грн. 98 коп. в повернення сплаченого судового збору; 5/ в решті частині позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. у справі №921/106/13-г: 1/ апеляційну скаргу ПП Харчовик залишено без задоволення; 2/ пункт третій резолютивної частини рішення суду від 02.04.2013 року змінено та викладено в наступній редакції: "3вернути стягнення в сумі 105 849,45 грн. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.02.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_1, на нежитлові будівлі, а саме:

- комплекс будівель консервного заводу (адмінкорпус зі складом, будівля гаражів, будівля туалетів, павільйон, загальною площею 1143,5 кв.м.), який належить ПП "Харчовик" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року і знаходиться за адресою Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, буд 18;

- нежитлова будівля, соковий цех площею 234,3 кв.м., яка належить ПП "Харчовик" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року і знаходиться за адресою Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, буд 18б;

- нежитлова будівля, магазин площею 39,0 кв.м., який належить ПП "Харчовик" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року і знаходиться за адресою Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, буд 18в;

- комплекс будівель та споруд (будівля фруктового цеху з двома прибудовами, котельня з двома прибудовами, огорожа та замощення), який належить ПП "Харчовик" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року і знаходиться за адресою Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, буд 18г;

- комплекс будівель (будівля овочевого цеху, склад готової продукції з двома підвалами, пропарочна, сировинна, прохідна, загальною площею 1627,7 кв.м.), який належить ПП "Харчовик" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2009 року і знаходиться за адресою Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Івана Франка, буд 18д.

Предмет іпотеки реалізувати шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу 912 036,00 грн. (дев'ятсот дванадцять тисяч тридцять шість гривень)";

3/ В решті рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду 08.07.2013р. видано наказ про примусове виконання рішення та постанови.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося із заявою про:

1/ виправлення допущеної помилки в наказі про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 08 липня 2013р. по справі №921/106/13-г про звернення стягнення в сумі 105 849 грн. 45 коп. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.02.2011р., зазначивши в наказі повне найменування боржника, його місцезнаходження - вул. Івана Франка, 18, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 31997625;

2/ на стадії розгляду заяви та на стадії виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 02 квітня 2013р., яке набрало законної сили 20 червня 2013 року, та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20 червня 2013р. в якості правонаступника Боржника ОСОБА_2 підприємство Харчовик (ПП Харчовик ) код 31973625 залучити Підприємство об'єднання громадян ХАРЧОВИК код ЄДРПОУ: 31973625 Місцезнаходження: 47800, Тернопільська обл.., Підволочиський район, селище міського типу Підволочиськ, вул. І.Франка, будинок,18.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про виправлення в наказі суду та процесуальне правонаступництво, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без руху. При цьому, суд виходив із наступного:

Заяву стягувача або боржника про виправлення помилки, допущеної при оформлення наказу слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом. (правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так подана заявником заява не містить інформації, передбаченої ст. 164 ГПК України, та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме:

1/ належних доказів відправлення відповідачу копії заяви і доданих до неї документів, (згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Заявником до поданої заяви долучено незасвідчену належним копію реєстру відправлень без опису вкладення та фіскального чека. Також надана заявником, як доказ відправлення відповідачу копії заяви, заява з відміткою про отримання директором ПОГ Харчовик не може бути належним доказом отримання відповідачем заяви №09-1/29 від 03.07.2018р., оскільки така свідчить про отримання заяви №09/1 від 03.07.2018р. при цьому підпис директора не засвідчений печаткою підприємства та не містить підтвердження повноважень директора (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо));

2 / доказів на підтвердження пред'явлення до виконання рішення господарського суду у справі №921/106/13-г ( постанова про відкриття виконавчого провадження, витяг з реєстру виконавчих проваджень, тощо) та доказів перебування такого на виконанні (повернення без виконання, тощо).

3/ обґрунтування звернення із заявою про заміну боржника на його правонаступника в порядку ст. 52 ГПК України, тоді як у даній справі прийнято рішення на виконання якого видано наказ і відповідно порядок заміни сторони у виконавчому проваджені регулюється ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

4/ до заяви долучено незасвідчені документів, які не можуть бути належними доказами у розумінні ст. 91 ГПК України (відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа).

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 339 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк №09-1/29 від 03.07.2018р. про виправлення помилки у наказі від 08.07.2013р. та процесуальне правонаступництво у справі №921/106/13-г- без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику - Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/106/13-г на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud5022.

Суддя М.С. Стадник