Ухвала

від 05.07.2018 по справі 910/16468/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16468/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси",

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл",

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 19.04.2018

у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Дикунська С.Я., Жук Г.А.

у справі № 910/16468/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт"

про визнання недійсним договору поставки №16-11/16

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 21.06.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі №910/16468/17 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16468/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16468/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" касаційну скаргу підписано представником Швець М.П. за довіреністю від 23.10.2017, зі змісту якої вбачається уповноваження Швець М.П. на представництво інтересів товариства, зокрема, в судах України.

При цьому, в довіреності від 23.10.2017 зазначено дані свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Швець М.П.

Однак, належно засвідченої копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи витягу з Єдиного реєстру адвокатів України з відомостями про здійснення Швець М.П. адвокатської діяльності скаржником до касаційної скарги не долучено.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі №910/16468/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі №910/16468/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 липня 2018 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук