Ухвала

від 05.07.2018 по справі 761/24410/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24410/18

Провадження № 1-кс/761/16495/2018

У Х В А Л А

05 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України,- в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні за №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Києва, в період грудня 2014 року, діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленими на даний момент особами, використав завідомо підроблені платіжні документи, а саме грошові чеки фіктивного підприємства ТОВ «Смарт-Сейл» (код ЄДРПОУ 39360990), які надавали доступ до банківського рахунку даного підприємства, з метою незаконного переведення в готівку проконвертованих грошових коштів.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за №8-4/883 від 26.04.2018 встановлено, що гр. ОСОБА_7 дійсно дані грошові чеки не підписував, а також встановлено те, що їх в свою чергу підписував гр. ОСОБА_4 . Крім цього, за результатами проведення позапланової документальної перевірки складено акт №1238/26-15-42-05/2838512099 від 15.03.2018 яким встановлено, що гр. ОСОБА_4 заволодівши вказаними грошовими коштами ТОВ «Смарт-Сейл» не задекларував їх, в результаті чого ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 345 277,91 грн.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

08.06.2018 підозрюваний ОСОБА_8 , в присутності своїх захисників, відмовився давати будь-які показання в рамках здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відмовився від підписання протоколу без надання пояснень.

У подальшому,на підставідоручення прокурора,08.06.2018слідчим прийняторішення повідомитипідозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також про надання доступу до відповідних матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак вони відмовились отримувати дані повідомлення. Дані повідомлення 08.06.2018 було направлено поштовим зв`язком за адресами реєстрації вказаних осіб.

Далі, 15.06.2018 слідчим було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в загальній кількості один том на 195 аркушах безпосередньо захиснику ОСОБА_6 , з якими вона ознайомилась та виготовила відповідні фотокопії.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 та інший захисник ОСОБА_5 , не дивлячись на неодноразові виклики слідчого, станом на дату складання даного клопотання, не з`явились до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим самим зловживаючи своїми правами захисників та порушуючи завдання кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого його розслідування і таку засаду кримінального провадження, як розумні строки.

Також підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники не надали доступ до будь-яких речових доказів або їх частин, документів або копії з них, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовомузасіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, захисника ОСОБА_5 , дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

05.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

08.06.2018 підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності своїх захисників, відмовився давати будь-які показання в рамках здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відмовився від підписання протоколу без надання пояснень.

08.06.2018року повідомленопідозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також про надання доступу до відповідних матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, проте вони відмовились отримувати дані повідомлення, які 08.06.2018 було направлено поштовим зв`язком за адресами реєстрації вказаних осіб.

15.06.2018 слідчим було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в загальній кількості один том на 195 аркушах безпосередньо захиснику ОСОБА_6 , з якими вона ознайомилась та виготовила відповідні фотокопії.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , не дивлячись на неодноразові виклики слідчого, не з`явились до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим самим зловживаючи своїми правами захисників та порушуючи завдання кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого його розслідування і таку засаду кримінального провадження, як розумні строки.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, який суду пояснив, що підозрюваний та захисники зловживають правом на ознайомлення з матеріалами провадження, які становлять у собі 1 том на 195 аркушах, приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як на підставу для задоволення клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Разом з тим, не зважаючи на те, що обов`язок підозрюваного з`являтись на виклик слідчого, останній, будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а також про виклик до слідчого, не з`являється до слідчого відділу для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, як і її захисник ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що дані факти належним чином підтверджуються долученими до клопотання доказами, згідно яких усіх учасників досудового розслідування у визначений кримінальним процесуальним законом спосіб повідомлено про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним та враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а викладені в ньому доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та її захиснику ОСОБА_5 , протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, слід вважати обґрунтованими, та, вирішуючи питання про визначення строку, протягом якого вони можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, виходить із необхідності закінчення виконання досудовим розслідуванням вимог КПК України, при цьому враховуючи обсяг матеріалів провадження та необхідність виконання процесуальних дій у визначені кримінальним процесуальним законодавством строки, вважає за доцільне встановити цей строк до 13.07.2018 року. Керуючись ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 строк до 13.07.2018 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018100000000057 від 27.04.2018.

Зобов`язати старшогослідчого зОВС 1-гоВРКП СУФР ГУДФС ум.Києві капітанаподаткової міліції ОСОБА_3 роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , що після закінчення цього строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя