Ухвала

від 07.08.2018 по справі 761/24410/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24410/18

Провадження № 1-кс/761/16495/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні за №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України задоволено частково. Визначено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_3 строк до 13.07.2018 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018100000000057 від 27.04.2018.

Зобов`язано старшогослідчогозОВС 1-гоВРКПСУФР ГУДФСум.Києвікапітанаподаткової міліції ОСОБА_5 роз`яснитипідозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 , що після закінчення цього строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

16.07.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року справі №761/24410/18 щодо суперечностей наявних в мотивувальній та описовій частині ухвали, та у зв`язку із чим, роз`яснити виконання яких саме вимог Кримінально процесуального кодексу України ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року потребує від підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018100000000057 від 27.04.2018 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити, прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 заперечував проти вимог заяви.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Якщо судоверішення єнезрозумілим,суд,який йогоухвалив,за заявоюучасника судовогопровадження чиоргану виконаннясудового рішення,приватного виконавцяухвалою роз`яснюєсвоє рішення,не змінюючипри цьомуйого зміст. Суд розглядаєзаяву пророз`яснення судовогорішення протягомдесяти днівз повідомленнямособи,яка звернуласяіз заявоюпро роз`ясненнясудового рішення,та учасниківсудового провадження.Неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені,не перешкоджаєрозгляду заявипро роз`ясненнярішення. (ч.1, 2 ст.380 КПК України).

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року, постановлена на підставі вимог ст. 290 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить,а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядкуст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 380 КПК Україниухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000057 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України- відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя