Ухвала

від 05.07.2018 по справі 904/9598/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду

05.07.2018м. Дніпро№ 904/9598/17 Бєлік В.Г.

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" про зміну порядку і способу виконання судового рішення

У справі: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області та просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 5 розділу І рішення Новомосковської міської ради № 146 від 20.05.2016 "Про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна";

- визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки від 19.11.2010, площею 0,0024 га, розташованою за адресою: м. Новомосковськ, пл. Перемоги 8 (код КВЦПЗ 03.07), земельна ділянка під торговим рядом, кадастровий № 12119000000:03:011:0032, зареєстрований у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр ДЗК" 19.11.2010 за № 04:10:111:00099 на п'ять років до 19.11.2020.

Рішенням суду від 12.04.2018 позов задоволено.

18.06.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 01/18-06 від 18.06.2018 про зміну порядку і способу виконання судового рішення, в якій останній просить суд:

Змінити спосіб та порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018р. яке набрало законної сили 06.06.2018 у справі № 904/9598/17.

Стягнути заборгованість бюджету боржника Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14, ідентифікаційний код 34359199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8, ідентифікаційний код 23364957) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі З 200,00 грн. (три тисячі двісті гривен, 00 коп.) з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ідентифікаційний код ЄДРПОУ -04052206, (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14).

Заява обґрунтована тим, що 06.06.2018 заявником отримано наказ про примусове виконання від 06.06.2018 у справі № 904/9598/17.

07.06.2018р. стягувач звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області з Заявою за № 01-07-06 від 07.06.2018 про прийняття до виконання Наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 06.06.2018р. у справі № 904/9598/17.

Згідно листа № 02-16/211 від 08.06.2018 Управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області відмовлено у виконанні вищезазначеного наказу у зв'язку з тим, що боржник у вищевказаній справі - Новомосковська міська рада, не має рахунків відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Відмова мотивована вказівкою на п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011.

Таким чином рішення суду у частині відшкодування боржником сплаченого стягувачем судового збору залишилось не виконаним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" про зміну порядку і способу виконання судового рішення залишено без руху, зобов'язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вищезазначені недоліки заяви.

18.06.2018 представник позивача подав до канцелярії суду докази усунення недоліків при поданні заяви № 01/18-06 від 18.06.2018 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №904/9598/17.

Ухвалою суду від 27.06.2018 прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду в засіданні на 05.07.2018 о 12:00год.

У судове засідання представники сторін не з'явились, витребувані судом пояснення по суті заяви не надали, причини неявки суду не повідомили.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду з огляду на таке.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду у справі № 904/9598/17 від 12.04.2018 заявник просить суд стягнути судовий збір з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14, код ЄДРПОУ 04052206).

Оскільки Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14, код ЄДРПОУ 04052206) є окремою юридичною особою та не є стороною у справі, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

За таких обставин, керуючись ст.331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" у задоволенні про зміну порядку і способу виконання судового рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік