Ухвала

від 06.07.2018 по справі 10/016-08

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 10/016-08

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Промагробудінвест"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Чорна Л.В., Яковлєва М.Л.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2017 (суддя Грабець С.Ю.)

у справі № 10/016-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продукти"

до Відкритого акціонерного товариства "Промагробудінвест",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області,

про визнання права власності,

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Промагробудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продукти", Київської обласної державної адміністрації,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, Бориспільської районної державної адміністрації,

про скасування розпорядження, скасування державного акту на право власності та визнання недійсним договору-купівлі продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 Відкрите акціонерне товариство "Промагробудінвест" (далі - ВАТ "Промагробудінвест") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі № 10/016-08.

Касаційну скаргу ВАТ "Промагробудінвест" оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Натомість до касаційної скарги ВАТ "Промагробудінвест" додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн.

Отже, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 1 153,00 грн (1 762,00 - 609,00) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 31219207026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 233, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промагробудінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі № 10/016-08 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 13.08.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік