Ухвала

від 06.07.2018 по справі 370/87/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/87/18 Головуючий у І інстанції Тандир О. В. Провадження № 22-ц/780/2911/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія Макарівське районне дорожнє управління дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

У відповідності до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач 24 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку він зазначив, що апеляційну скаргу ним помилково було надіслано безпосередньо до апеляційного суду Київської області у встановлений законом строк, оскільки такий порядок подачі апеляційної скарги зазначений в ст. 355 ЦПК України. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Статтею 355 ЦПК України дійсно передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду. В той же час пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року повернуто без розгляду, оскільки вона в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України була подана безпосередньо до апеляційного суду Київської області. Оскільки чинне законодавство містить положення, які могли бути витлумачені апелянтом двояко, а першу апеляційну скаргу він подав у 30-денний строк після отримання повного тексту рішення суду, з метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба