Рішення

від 12.01.2010 по справі 24/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.10 р. Справа № 24/300

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового зас ідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Ніколенко О.Ю. - довір.

від відповідача не з' яви вся.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю „Т алісман-2007”, м. Дніпропетровсь к

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , м. Краматорськ

про стягнення 2 658 грн. 53 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Талісман-2007”, м. Дніпропетровськ звернул ось до господарського суду Д онецької області з позовом д о Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_3, м. Краматорськ про стягнення 2 658 грн. 53 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди нежитлового прим іщення № Т-64/1221 від 15.08.2008р., акт прий мання-передачі від 18.08.2008р., дода ткові угоди № 1 від 06.11.2008р., № 2 від 0 6.12.2008р., № 3 від 15.08.2008р. до договору ор енди, рахунки-фактури, кальку ляції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та наданих по зивачем пояснень сума позову в розмірі 2 658 грн. 53 коп. складає ться з суми боргу з орендної п лати в розмірі 860 грн. 64 коп., сум и боргу з комунальних послуг та експлуатаційний витрат в розмірі 596 грн. 40 коп. та пені в р озмірі 1 201 грн. 49 коп.

Відповідач до жодного судо вого засідання не з' явився, відзив на позов та витребува ні документи не надав, хоча бу в повідомлений про слухання справи належним чином.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців та відомостей адр есно-довідкового відділу УГІ РФО ГУМВС України в Донецькі й області, які направлені до г осподарського суду за запито м, ОСОБА_3, м. Краматорськ н а момент розгляду справи зна читься у Єдиному державному реєстрі як фізична особа-під приємець та проживає за адре сою, вказаною позивачем у поз ові.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Строк розгляду справи прод овжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обм еженою відповідальністю „Та лісман-2007” (орендодавець) та Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_3 (орендар) укладе но договір оренди нежитловог о приміщення № Т-64/1221 від 15.08.2008р. До говір укладено з додатковим и угодами № 1 від 06.11.2008р., № 2 від 06.12.200 8р. та № 3 від 15.08.2008р.

Відповідно до п. 1.1 дого вору, орендодавець надає оре ндатору за плату в тимчасове володіння та користування п риміщення № 226 в будівлі офісн ого центру „Слава”, розташов аного за адресою: м. Краматорс ьк Донецької області, вул. Ура льська, 12, загальною площею 13, 2 к в.м. Приміщення надається під офіс.

Факт передачі орендованог о приміщення орендарю підтве рджується актом прийому-пере дачі від 18.08.2008р., підписаного об ома сторонами.

Згідно п. 7.1. договору він вва жається укладеним і вступає в дію з 18.08.2008р. і діє до 31.12.2008р.

Додатковою угодою № 1 від 06.11.20 08р. до договору оренди п. 7.1. дого вору викладено в наступній р едакції: „Договір вважається укладеним і вступає в дію з 18.08 .2008р. і діє до 31.12.2009р.”.

Відповідно до п. 3.2. договору, викладеного відповідно до д одаткових угод № 2 від 06.12.2008р. та № 3 від 06.03.2008р. щомісячна орендна плата за 1 квадратний місяць в становлюється в розмірі 20, 00 гр н. в т.ч. ПДВ, що щомісячно склад ає за все приміщення 264 грн. 00 ко п.

Згідно п. 3.3. договору внесенн я орендної плати повинно зді йснюватись орендатором шлях ом перерахування безготівко вих коштів на рахунок орендо давця, вказаний в розділі 9 дог овору. Орендатор самостійно здійснює перерахування орен дної плати не пізніше 25-го чис ла місяця, попереднього опла чуваному місяцю (тобто за міс яць вперед).

Позивач просить стягнути б орг з орендної плати за груде нь 2008р., травень 2009р.-червень 2009р. в розмірі 860 грн. 64 коп.

Пунктом 2.3.2. договору передба чено, що орендар зобов”язуєт ься своєчасно і повністю спл ачувати орендодавцю орендну плату та інші платежі встано влені договором.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов' язаний викон ати свій обов' язок та зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, цього Кодексу т а інших актів цивільного зак онодавства.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором стосовно о плати орендної плати належни м чином не виконав, у зв' язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за п еріод грудень 2008р., травень 2009р.- червень 2009р. в розмірі 860 грн. 64 ко п., що підтверджено матеріала ми справи, відповідачем не сп ростовано і підлягає стягнен ню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача заборгова ність з комунальних послуг т а експлуатаційний витрат за період березень 2009р. - червень 2 009р. в розмірі 596 грн. 40 коп., а саме 46 грн. 20 коп. за березень 2009р.; 255 гр н. 97 коп. за квітень 2009р., з яких ві дшкодування експлуатаційни х послуг квітень 2009р. - 118 грн. 56 ко п., відшкодування за водопост ачання - 5 грн. 70 коп., відшкоду вання за теплопостачання 47 гр н. 65 коп., відшкодування за вико ристану електроенергію - 34 г рн. 49 коп., освітлення приміщен ня загального користування в розмірі 6 грн. 90 коп.; 168 грн. 19 коп. з а травень 2009р., з яких відшкодув ання експлуатаційних послуг травень 2009р. - 99 грн. 12 коп., відшко дування за водопостачання - 5 грн. 26 коп., відшкодування за е лектроенергію - 29 грн. 82 коп., о світлення приміщення загаль ного користування в розмірі 5 грн. 96 коп.; 126 грн. 04 коп. за червен ь 2009р., з яких відшкодування екс плуатаційних послуг червень 2009р. - 95 грн. 90 коп., відшкодування за водопостачання - 7 грн. 97 ко п., освітлення приміщення заг ального користування в розмі рі 1 грн. 17 коп.

Пунктом 3.4. договору передба чено, що орендна плата не вклю чає в себе відшкодування вит рат по забезпеченню приміщен ня комунальними та експлуат аційними послугами (електроп остачання, теплопостачання, водопостачання і водовідвед ення, оплату вивозу твердих п обутових відходів, відшкодув ання експлуатаційних витрат , послуги по сплаті міжмісько го та міжнародного телефонно го зв' язку, інтернет-послуг , охорону і прибирання приміщ ень, послуг по ремонту електр оарматури та сантехарматури , прибирання прилеглої примі щенню території.

Відповідно до п. 3.5. договору на оплату комунальних та екс плуатаційних послуг орендод авець виставляє додаткові ра хунки. Виставлений рахунок о рендатор сплачує протягом 3 б анківських днів.

Оскільки зазначеним пункт ом договору передбачено поря док оплати комунальних та ек сплуатаційних послуг, то обо в' язок оплати у відповідача виникає тільки після трьох б анківських днів після вистав лення рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи рахунки-фактури по сп латі комунальних та експлуат аційних послуг були направле ні відповідачу 16.10.2009р., що підтв ерджується описом вкладення в цінний лист із зазначенням в ньому, в тому числі рахунків за спірний період.

Позивач як на обґрунтуванн я розміру комунальних та екс плуатаційних послуг посилає ться на калькуляції, які є на д одатком, докази фактичної сп лати наданих безпосередньо й ому послуг сторонніми органі заціями з комунальних послуг , що підтверджується платіжн ими дорученнями, калькуляція ми та видатковими накладними , доданими до матеріалів спра ви.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що вимога щодо стягнення боргу з комунальн их та експлуатаційних послуг в розмірі 596 грн. 40 коп. за період березень 2009р. - червень 2009р. підл ягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути пеню в сумі 1 201 грн. 49 к оп., тоді як розрахунку додано му до позову та на якому напол ягає позивач сума пені визна чена 831 грн. 15 коп., з яких 516 грн. 38 к оп. пеня за несвоєчасну сплат у орендної плати за період з 03 .06.2009р. по 01.10.2009р. та 314 грн. 77 коп. пені за прострочення сплати комун альних та експлуатаційних по слуг за період з 03.06.2009р. по 01.10.2009р.

Пунктом 5.5 договору передба чено, що у разі невнесення або прострочення внесення оренд ної плати і/або інших платежі в на користь орендодавця, пер едбачених договором, орендат ор зобов' язаний сплатити ор ендодавцю неустойку у вигляд і пені в розмірі 0,5% від суми про строченого платежу за весь с трок користування приміщенн ям, передбаченим договором, з а кожний день прострочення з моменту фактичної сплати.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за по рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій. Господарськими са нкціями визнаються заходи вп ливу на правопорушника у сфе рі господарювання, в результ аті застосування яких для нь ого настають несприятливі ек ономічні та/або правові насл ідки. Господарські санкції з астосовуються в установлено му законом порядку за ініціа тивою учасників господарськ их відносин. Підставою госпо дарсько-правової відповідал ьності учасника господарськ их відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господар ювання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Статтею 4 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошового зо бов' язання” встановлено, що розмір пені не повинен перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Закон є спеціальною нормою , який хоча і не встановлює обм еження щодо визначення розмі ру пені, але передбачає обмеж ення її розміру, має пріорите тне значення. До того ж Закон н е встановлює відповідний роз мір пені за несвоєчасне вико нання грошового зобов' язан ня, а - лише обмеження розмір у пені, який має застосовуват ись при розрахунку суми пені .

В ході розгляду справи пози вачем надано розрахунок пені , виходячи з розміру подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, в якому ви значено інший період нарахув ання пені порівняно з розрах унком доданим до позову.

У судовому засіданні позив ач наполягав на задоволенні вимог щодо стягнення пені, ви ходячи з розрахунку наданого до позову.

При таких обставинах відпо відно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни позовні вимоги в частині стягнення пені позивач не зм інив.

З огляду на зазначене, судом пеня перерахована виходячи з розміру подвійної обліково ї ставки Національного банку України за вказані в доданом у до позову розрахунку періо ди. При цьому вбачається, що за несвоєчасне внесення орендн ої плати за грудень 2009р. (період нарахування 03.06.2009р. по 01.10.2009р.) її р озмір складає 23 грн. 78 коп., за т равень 2009р. (період нарахуванн я 03.06.2009р. по 01.10.2009р.) її розмір склад ає 18 грн. 87 коп., за червень 2009р. (пе ріод нарахування 03.06.2009р. по 01.10.2009р .) її розмір складає 18 грн. 87 коп ., а всього 61 грн. 52 коп. Саме зазн ачена сума пені підлягає стя гненню.

Вимога щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату оренд ної плати в залишковій части ні в розмірі 454 грн. 86 коп. задов оленню не підлягає у зв' язк у з безпідставністю нарахува ння.

Пеня за прострочення сплат и комунальних та експлуатаці йних послуг в розмірі 314 грн. 77 к оп. за період з 03.06.2009р. по 01.10.2009р. зад оволенню не підлягає з огляд у на наступне.

Пунктом 3.5. договору передба чено порядок оплати комуналь них та експлуатаційних послу г. Відповідно до зазначеного пункту обов' язок оплати у в ідповідача виникає тільки пі сля трьох банківських днів п ісля виставлення рахунку.

Оскільки суд дійшов виснов ку, що рахунки-фактури по спла ті комунальних та експлуатац ійних послуг були направлені відповідачу 16.10.2009р., то пеня мож е бути нарахована позивачем з 21.10.2009р.

Таким чином вимога позивач а щодо стягнення пені в розмі рі 314 грн. 77 коп. за прострочення сплати комунальних та експл уатаційних послуг за період з 03.06.2009р. по 01.10.2009р. є безпідставною , оскільки право вимагати стя гнення з відповідача вищевка заної суми у позивача не наст ало.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги підлягають задовол енню частково.

Судові витрати розпо діляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуальн ого Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідн о до ст. 85 Господарського проц есуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 5 51 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 216-218 Господарського код ексу України, ст. 4 Закону Укра їни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального Кодек су України, господарський су д -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Талісман-2007”, м. Дніпропетро вськ до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3, м. Крама торськ про стягнення 2 658 грн. 53 к оп. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3 (84301, Д онецька область, м. Краматорс ьк, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер фізичної особи пл атника податків НОМЕР_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Талі сман-2007” (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Комсомольська, 48, ЄДРПОУ 3 4497194, МФО 380537 р/р 26007030000137 у ВАТ „ВіЕйБі Банк” м. Київ) 860 грн. 64 коп. - бор гу з орендної плати, 596 грн. 40 коп . - боргу з комунальних та екс плуатаційних послуг, 61 грн. 52 ко п. - пені за несвоєчасне внес ення орендної плати, 58 грн. 26 ко п. - державного мита, 134 грн. 80 коп . - витрат з інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу.

У задоволенні вимог в залиш ковій частині відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з дня його прийняття.

Суддя