Рішення

від 12.01.2010 по справі 24/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.10 р. Справа № 24/311

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового зас ідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Ніколенко О.Ю. - довір.

від відповідача ОСОБА_2 - паспорт.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю „Т алісман-2007”, м. Дніпропетровсь к

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Краматорськ

про стягнення 4 617 грн. 16 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Талісман-2007”, м. Дніпропетровськ звернул ось до господарського суду Д онецької області з позовом д о Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2, м. Краматорськ про стягнення 2 658 грн. 53 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди нежитлового прим іщення № Т-31/03-СВВ від 31.03.2008р., акт п риймання-передачі від 07.04.2008р., д одаткову угоду № 1 від 06.11.2008р., до договору оренди, рахунки-фак тури, калькуляції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та наданих по зивачем уточнень позовних ви мог сума позову в розмірі 4 617 г рн. 16 коп. складається з суми бо ргу з орендної плати в розмір і 1 258 грн. 07 коп., суми боргу з кому нальних послуг та експлуатац ійний витрат в розмірі 1 004 грн. 67 коп. та пені в розмірі 2 354 грн. 42 коп.

Відповідач відзивом на поз ов від 25.11.2009р. позовні вимоги ви знав, але зазначив, що на тепер ішній час не є суб' єктом під приємницької діяльності.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, яка направлена д о господарського суду за зап итом, ОСОБА_2, м. Краматорсь к на момент розгляду справи з начиться у Єдиному державном у реєстрі як фізична особа-пі дприємець та проживає за адр есою, вказаною позивачем у по зові.

Строк розгляду справи прод овжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників сторін с уд ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обм еженою відповідальністю „Та лісман-2007” (орендодавець) та Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_2 (орендар) укладе но договір оренди нежитловог о приміщення № Т-31/03-СВВ від 31.03.2008р . Договір укладено з додатков ою угодою № 1 від 06.11.2008р.

Відповідно до п. 1.1 дого вору, орендодавець надає оре ндатору за плату в тимчасове володіння та користування п риміщення № 109 в будівлі офісн ого центру „Слава”, розташов аного за адресою: м. Краматорс ьк Донецької області, вул. Ура льська, 12, загальною площею 13 кв .м. Приміщення надається під о фіс.

Факт передачі орендованог о приміщення орендарю підтве рджується актом прийому-пере дачі від 07.04.2008р., підписаного об ома сторонами.

Згідно п. 7.1. договору він вва жається укладеним і вступає в дію з 07.04.2008р. і діє до 31.12.2008р.

Додатковою угодою № 1 від 06.11.20 08р. до договору оренди п. 7.1. дого вору викладено в наступній р едакції: „Договір вважається укладеним і вступає в дію з 07.04 .2008р. і діє до 31.12.2009р.”.

Відповідно до п. 3.2. договору щомісячна орендна плата за 1 к вадратний місяць встановлює ться в розмірі 25, 00 грн. + ПДВ, що щ омісячно складає за все прим іщення 390 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.3. договору внесенн я орендної плати повинно зді йснюватись орендатором шлях ом перерахування безготівко вих коштів на рахунок орендо давця, вказаний в розділі 9 дог овору. Орендатор самостійно здійснює перерахування орен дної плати не пізніше 25-го чис ла місяця, попереднього опла чуваному місяцю (тобто за міс яць вперед).

Позивач просить стягнути б орг з орендної плати за груде нь 2008р., березень 2009р.-травень 2009р . в розмірі 1 258 грн. 07 коп.

Пунктом 2.3.2. договору передба чено, що орендар зобов”язуєт ься своєчасно і повністю спл ачувати орендодавцю орендну плату та інші платежі встано влені договором.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов' язаний викон ати свій обов' язок та зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, цього Кодексу т а інших актів цивільного зак онодавства.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором стосовно о плати орендної плати належни м чином не виконав, у зв' язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за п еріод грудень 2008р., березень 2009р .- травень 2009р. в розмірі 1 258 грн. 07 к оп., що підтверджено матеріал ами справи, визнано відповід ачем і підлягає стягненню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача заборгова ність з комунальних послуг т а експлуатаційний витрат за період грудень 2008р.- травень 2009р . в розмірі 1 004 грн. 67 коп., а саме 55 грн. 49 коп. за грудень 2008р.; 238 грн. 34 коп. за січень 2009р., з яких відш кодування експлуатаційних п ослуг - 113 грн. 44 коп., відшкодуван ня за водопостачання - 4 грн. 58 коп., відшкодування за тепло постачання 76 грн. 40 коп., відшко дування за використану елект роенергію - 4 грн. 21 коп.; 240 грн. 88 коп. за лютий 2009р., з яких відшко дування експлуатаційних пос луг - 115 грн. 15 коп., відшкодування за водопостачання - 7 грн. 33 ко п., відшкодування за теплопос тачання 64 грн. 23 коп., відшкодув ання за електроенергію - 14 гр н. 03 коп., 233 грн. 62 коп. за березень 2009р.; 203 грн. 18 коп. за квітень 2009р., з яких відшкодування експлуат аційних послуг - 116 грн. 77 коп., ві дшкодування за водопостачан ня - 5 грн. 62 коп., відшкодуванн я за теплопостачання 46 грн. 93 ко п.; 33 грн. 16 коп. за травень 2009р.

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_2, м. Краматорськ у судовому засіданні 04.01.2010р. пові домила, що договір оренди неж итлового приміщення № Т-31/03-СВВ від 31.03.2008р. розірваний, оскільк и вона писала відповідну зая ву позивачу щодо розірвання спірного договору. Пояснила, що з квітня 2009р. приміщенням фа ктично не користувалась, том у комунальні та експлуатацій ні послуги сплачувати не пов инна.

Позивач проти доводів відп овідача заперечував.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідач в підтвердженн я своїх доводів не надав жодн ого доказу щодо розірвання д оговору оренди та фактичним некористування спірним прим іщенням.

Пунктом 3.4. договору передба чено, що орендна плата не вклю чає в себе відшкодування вит рат по забезпеченню приміщен ня комунальними та експлуат аційними послугами (електроп остачання, теплопостачання, водопостачання і водовідвед ення, оплату вивозу твердих п обутових відходів, відшкодув ання експлуатаційних витрат , послуги по сплаті міжмісько го та міжнародного телефонно го зв' язку, інтернет-послуг , охорону і прибирання приміщ ень, послуг по ремонту електр оарматури та сантехарматури , прибирання прилеглої примі щенню території.

Відповідно до п. 3.5. договору на оплату комунальних та екс плуатаційних послуг орендод авець виставляє додаткові ра хунки. Виставлений рахунок о рендатор сплачує протягом 3 б анківських днів.

Оскільки зазначеним пункт ом договору передбачено поря док оплати комунальних та ек сплуатаційних послуг, то обо в' язок оплати у відповідача виникає тільки після трьох б анківських днів після вистав лення рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи рахунки-фактури по сп латі комунальних та експлуат аційних послуг були направле ні відповідачу 19.10.2009р., що підтв ерджується описом вкладення в цінний лист із зазначенням в ньому, в тому числі рахунків за спірний період.

Позивач як на обґрунтуванн я розміру комунальних та екс плуатаційних послуг посилає ться на калькуляції, які є на д одатком, докази фактичної сп лати наданих безпосередньо й ому послуг сторонніми органі заціями з комунальних послуг , що підтверджується платіжн ими дорученнями, калькуляція ми та видатковими накладними , доданими до матеріалів спра ви.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що вимога щодо стягнення боргу з комунальн их та експлуатаційних послуг за період грудень 2008р.-травень 2009р. в розмірі 1 004 грн. 67 коп. підля гає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути пеню в сумі 2 354 грн. 42 к оп., тоді як розрахунку додано му до позову та на якому напол ягає позивач, сума пені визна чена 1 357 грн. 65 коп., з яких 754 грн. 84 коп. пеня за несвоєчасну спла ту орендної плати за період з 03.06.2009р. по 01.10.2009р. та 602 грн. 81 коп. пені за прострочення сплати кому нальних та експлуатаційних п ослуг за період з 03.06.2009р. по 01.10.2009р.

Пунктом 5.5 договору передба чено, що у разі невнесення або прострочення внесення оренд ної плати і/або інших платежі в на користь орендодавця, пер едбачених договором, орендат ор зобов' язаний сплатити ор ендодавцю неустойку у вигляд і пені в розмірі 0,5% від суми про строченого платежу за весь с трок користування приміщенн ям, передбаченим договором, з а кожний день прострочення з моменту фактичної сплати.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за по рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій. Господарськими са нкціями визнаються заходи вп ливу на правопорушника у сфе рі господарювання, в результ аті застосування яких для нь ого настають несприятливі ек ономічні та/або правові насл ідки. Господарські санкції з астосовуються в установлено му законом порядку за ініціа тивою учасників господарськ их відносин. Підставою госпо дарсько-правової відповідал ьності учасника господарськ их відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господар ювання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Статтею 4 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошового зо бов' язання” встановлено, що розмір пені не повинен перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Закон є спеціальною нормою , який хоча і не встановлює обм еження щодо визначення розмі ру пені, але передбачає обмеж ення її розміру, має пріорите тне значення. До того ж Закон н е встановлює відповідний роз мір пені за несвоєчасне вико нання грошового зобов' язан ня, а - лише обмеження розмір у пені, який має застосовуват ись при розрахунку суми пені .

В ході розгляду справи пози вачем надано розрахунок пені , виходячи з розміру подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, в якому ви значено інший період нарахув ання пені порівняно з розрах унком доданим до позову.

У судовому засіданні позив ач наполягав на задоволенні вимог щодо стягнення пені, ви ходячи з розрахунку наданого до позову.

При таких обставинах відпо відно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни позовні вимоги в частині стягнення пені позивач не зм інив.

З огляду на зазначене, судом пеня перерахована виходячи з розміру подвійної обліково ї ставки Національного банку України за вказані в доданом у до позову розрахунку періо ди. При цьому вбачається, що за несвоєчасне внесення орендн ої плати за грудень 2009р. (період нарахування 03.06.2009р. по 01.10.2009р.) її р озмір складає 27 грн. 88 коп., за б ерезень 2009р. (період нарахуван ня 03.06.2009р. по 01.10.2009р.) її розмір скла дає 27 грн. 88 коп., за квітень 2009р. (п еріод нарахування 03.06.2009р. по 01.10.200 9р.) її розмір складає 27 грн. 88 ко п., за травень 2009р. (період нарах ування 03.06.2009р. по 01.10.2009р.) її розмір складає 6 грн. 30 коп., а всього 89 г рн. 94 коп. Саме зазначена сума п ені підлягає стягненню.

Вимога щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату оренд ної плати в залишковій части ні в розмірі 664 грн. 90 коп. задов оленню не підлягає у зв' язк у з безпідставністю нарахува ння.

Пеня за прострочення сплат и комунальних та експлуатаці йних послуг в розмірі 602 грн. 80 к оп. за період з 03.06.2009р. по 01.10.2009р. зад оволенню не підлягає з огляд у на наступне.

Пунктом 3.5. договору передба чено порядок оплати комуналь них та експлуатаційних послу г. Відповідно до зазначеного пункту обов' язок оплати у в ідповідача виникає тільки пі сля трьох банківських днів п ісля виставлення рахунку.

Оскільки суд дійшов виснов ку, що рахунки-фактури по спла ті комунальних та експлуатац ійних послуг були направлені відповідачу 19.10.2009р., то пеня мож е бути нарахована позивачем з 22.10.2009р.

Таким чином вимога позивач а щодо стягнення пені в розмі рі 602 грн. 80 коп. за прострочення сплати комунальних та експл уатаційних послуг за період з 03.06.2009р. по 01.10.2009р. є безпідставною , оскільки право вимагати стя гнення з відповідача вищевка заної суми у позивача не наст ало.

Суд не приймає посилання ві дповідача на той факт, що на мо мент розгляду справи він не є фізичною особою-підприємцем виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судо м зроблено запит Управлінню державної реєстрації крамат орської міської ради, яким на дано довідку з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в станом на 01.12.2009р., з якої вбачає ться, що реєстратором внесен о 14.10.2009р. рішення відповідача пр о припинення підприємницько ї діяльності. Доказів внесен ня запису про припинення фіз ичної особи-підприємця відп овідач не надав. При таких обс тавинах є належним відповіда чем у справі.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги підлягають задовол енню частково.

Судові витрати розпо діляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуальн ого Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідн о до ст. 85 Господарського проц есуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 5 51 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 216-218 Господарського код ексу України, ст. 4 Закону Укра їни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального Кодек су України, господарський су д -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Талісман-2007”, м. Дніпропетро вськ до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2, м. Крама торськ про стягнення 4 617 грн. 16 к оп. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Талісман-2007” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ком сомольська, 48, ЄДРПОУ 34497194, МФО 380537 р/р 26007030000137 у ВАТ „ВіЕйБі Банк” м. Київ) 1 258 грн. 07 коп. - боргу з ор ендної плати, 1 004 грн. 67 коп. - бо ргу з комунальних та експлуа таційних послуг, 89 грн. 94 коп. - пені за несвоєчасне внесенн я орендної плати, 51 грн. 97 коп. - д ержавного мита, 120 грн. 25 коп. - в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

У задоволенні вимог в залиш ковій частині відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з дня його прийняття.

Суддя