Ухвала

від 09.07.2018 по справі 914/338/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Справа №914/338/18

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-В б/н від 03.07.2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2018 р. (суддя Мороз Н.В.)

у справі № 914/338/18

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Біля цитаделі , м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-В , м. Львів

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-В б/н від 03.07.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2018 у справі № 914/338/18.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги ТзОВ Біля цитаделі .

З наданого апелянтом до апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист на ім'я ТзОВ Біля цитаделі вбачається, що ним було направлено копію апеляційної скарги відповідачу 1 за адресою: м. Львів, вул. Ставова, 7В оф.72. Однак, як вбачається з матеріалів справи адреса ТзОВ Біля цитаделі : м. Львів, пр. Свободи, 39/4а.

Враховуючи зазначене, опис вкладення у цінний лист на ім'я ТзОВ Біля цитаделі , доданий апелянтом до апеляційної скарги не є належним доказом направлення апеляційної скарги відповідачу 1.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не подано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 1.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, зважаючи на неподання належних доказів надсилання копій апеляційної скарги відповідачу 1, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бетта-В б/н від 03.07.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2018 р. у справі № 914/338/18 залишити без руху .

2. ТзОВ Бетта-В протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду належні докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги відповідачу 1.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.