Ухвала
від 09.07.2018 по справі 922/3409/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3409/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Бородіної Л.І. - головуючого, Здоровко Л.М., Лакізи В.В. від 22 травня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Кухар Н.М. від 16 лютого 2018 року

за позовом Харківської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро - Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

про стягнення 512 475, 69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 18 червня 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 травня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2018 року у справі № 922/3409/17, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Харківської міської ради задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Разом з цим Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 512 475, 69 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 119, 163, 234, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Харківської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 травня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2018 року у справі № 922/3409/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради та здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 травня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2018 року у справі № 922/3409/17 в порядку письмового провадження.

3. Надати відповідачу строк на подання відзиву, а третій особі - пояснень, разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 06 серпня 2018 року.

(Докази виконання вимог пункту 3 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С. Суховий В.Г.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.07.2018
Оприлюднено10.07.2018
Номер документу75189300
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3409/17

Постанова від 04.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 17.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 09.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 22.05.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Ухвала від 18.04.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Ухвала від 02.04.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Рішення від 16.02.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 13.02.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 10.01.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні