Ухвала

від 10.07.2018 по справі 816/4533/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2018 р.Справа № 816/4533/13-а Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. по справі № 816/4533/13-а

за позовом Кобеляцького районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. відмовлено у задоволенні заяви Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/4533/13-а за адміністративним позовом Кобеляцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

На зазначену ухвалу суду Кобеляцькою районною філією Полтавського обласного центру зайнятості подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року апеляційну скаргу Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. по справі № 816/4533/13-а за позовом Кобеляцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - залишено без руху.

Надано Кобеляцькій районній філії Полтавського обласного центру зайнятості строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

09.07.2018 року до Харківського апеляційного адміністартивного суду від Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять. Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, що викладена в ухвалі від 25.09.2015 року по справі №21-5401а15.

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Інших доказів, щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністратвиного суду від 24.05.2018р. по справі № 816/4533/16-а - відмовити.

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. по справі № 816/4533/13-а за позовом Кобеляцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді (підпис) (підпис)О.М. Калитка В.О. Бондар