Ухвала
від 10.07.2018 по справі 129/1578/16
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 129/1578/16

10 липня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гайсинської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

Проте, апелянтом не виконано вимоги п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З тексту апеляційної скарги неможливо зрозуміти, в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота винесеного вказаного рішення, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції.

Крім того, слід зазначити, що апеляційна скарга викладена у стилі, який відступає від загальновизнаної ділової мови та змісту ст. 296 КАС України, оскільки апеляційна скарга повинна складатися з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гайсинської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в протягом десяти днів з дати отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме викласти текст апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2018
Оприлюднено11.07.2018
Номер документу75192398
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —129/1578/16

Постанова від 07.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 31.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 10.07.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Рішення від 18.04.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Бондар О. В.

Ухвала від 20.09.2016

Адміністративне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Бондар О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні