Ухвала
від 10.07.2018 по справі 289/799/13-ц
РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/799/13-ц

Номер провадження 6/289/66/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із заявою ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРІНТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну у виконавчих провадженнях сторони (стягувача) її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРІНТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну у виконавчих провадженнях сторони (стягувача) її правонаступником до провадження.

Призначити судове засідання на 18.07.2018 о 09:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області. Повідомити заінтересовану особу, державного виконавця , стягувача та боржників про дату, час та місце розгляду заяви.

В порядку підготовки до розгляду справи витребувати з Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2/289/415/13, виданими Радомишльським районним судом Житомирської області 08.12.2014.

Витребувані документи слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 17.07.2018.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___"


20 __

(дата засвідчення копії)

Дата ухвалення рішення10.07.2018
Оприлюднено11.07.2018
Номер документу75198720
СудочинствоЦивільне
Сутьзаміну у виконавчих провадженнях сторони (стягувача) її правонаступником

Судовий реєстр по справі —289/799/13-ц

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 19.11.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 28.11.2018

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Міхненко С. Д.

Ухвала від 03.11.2018

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Міхненко С. Д.

Ухвала від 07.09.2018

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 19.07.2018

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 10.07.2018

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 21.06.2018

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 16.02.2015

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Свінцицький Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні