Ухвала

від 10.07.2018 по справі 478/1727/17

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1727/17 Пров.№ 2/478/125/2018

У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного, визнання недійсним заповіту, скасування правочинів в державному реєстрі та витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зняття його з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/1727/17 за позовом адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зняття його з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна.

11 квітня 2018 року, адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, визнання недійсним заповіту, скасування правочинів в державному реєстрі та витребування доказів, де просив:

- поновити строк на визнання недійсними правочинів вчинених нотаріусами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нотаріальних контор Миколаївської області від 03 жовтня 2005 року та від 24 жовтня 2009 року;

- визнати недійсним правочин вчинений державним нотаріусом ОСОБА_6 державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_7 від 03 жовтня 2005 року;

- виключити запис із Спадкового реєстру спадкової справи за № 37301158 від 17 вересня 2005 року;

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 вчинений ОСОБА_9 сільською радою Казанківського району Миколаївської області від 04 квітня 2004 року;

- виключити запис із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним № 1221336948236 від 11 квітня 2017 року на земельну ділянку площею 6,0559 га за кадастровим № 4823681400:02:000:0092 на ім'я ОСОБА_10;

- виключити запис із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним № 60397852 від 20 березня 2017 року;

- витребувати від ОСОБА_6 державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу за реєстром № 541 від 03 жовтня 2005 року;

- витребувати від ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу за реєстром № 41 від 24 жовтня 2009 року;

- викликати до суду свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Позовні вимоги визначені до відповідачів: ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_6 державної нотаріальної контори Миколаївської області та ОСОБА_9 сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Первісного відповідача ОСОБА_4 визначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлені належним чином, про дату, час та місце судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися до зали судового засідання.

З огляду на отриману судом заяву та керуючись завданнями підготовчого засідання, визначених ст. 189 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За своєю суттю та змістом подана представником позивача заява є уточненнями до первісної позовної заяви, в якій змінено предмет та підстави позову, змінено учасників справи, заявлено п'ять вимог немайнового характеру, сплачено судовий збір в розмірі 1762,20 грн.

Судом встановлено, що розмір сплаченого судового збору за заявлені позивачем вимоги не відповідають визначеному розміру ставок. Так, за заявлені в первісному позові дві вимоги немайнового характеру, позивачем було сплачено 1280,00 грн., із розрахунку відповідного розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2017 року.

Щодо заявлених додатково трьох позовних вимог немайнового характеру, то позивачем було сплачено 1762,00 грн.

Суд зауважує, що розміри ставок судового збору визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір , яким на момент подання змін до первісного позову позивачем визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2018 року, ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762,00 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору з одну вимогу немайнового характеру складає 704,80 грн., а за три таких вимоги 2114,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 352,40 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не усунення недоліків зі сплати судового збору є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо складу учасників справи, суд керується нормами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, згідно якої, якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить із предмету доказування в даному спорі та змісту норм ст. 85 ЦПК України згідно якої учасник справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Також, суд з огляду на зміст вимог ст. 91 ЦПК України зазначає, що у заяві про виклик свідка має бути зазначено обставини, які свідок може підтвердити.

З огляду на зміст поданої представником позивача заяви, які обставини можуть підтвердити зазначені свідки у спорі про визнання недійсними нотаріальних дій та заповіту, судом не встановлено.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст. 83, 178, 179, 180, 181 ЦПК України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 49, 85, 91, 189,197, 198, 240 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі 478/1727/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним заповіту, скасування правочинів в державному реєстрі.

Залучити, в якості відповідача ОСОБА_5 державну нотаріальну контору Миколаївської області в особі ОСОБА_13 до участі у цивільній справі № 478/1727/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним заповіту, скасування правочинів в державному реєстрі.

Залучити, в якості відповідача ОСОБА_6 державну нотаріальну контору Миколаївської області в особі ОСОБА_7 до участі у цивільній справі № 478/1727/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним заповіту, скасування правочинів в державному реєстрі.

Залучити, в якості відповідача ОСОБА_9 сільську раду Казанківського району Миколаївської області до участі у цивільній справі № 478/1727/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним заповіту, скасування правочинів в державному реєстрі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 до участі у цивільній справі № 478/1727/17 за позовною заявою адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним заповіту, скасування правочинів в державному реєстрі.

Встановити позивачу, що до закінчення підготовчого провадження він повинен забезпечити доплату судового збору в розмірі 352,40 грн., про що надати суду докази в оригіналі.

Відмовити в клопотанні представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про виклик свідків.

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.

Позивач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати пояснення щодо позову, відзиву у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання їх копій.

Витребувати від ОСОБА_6 державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу за реєстром № 541 від 03 жовтня 2005 року.

Витребувати від ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу за реєстром № 41 від 24 жовтня 2009 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

ОСОБА_13 ухвали надіслати учасникам справи.

Судя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_14