Справа № 562/4167/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2018 р.
суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
До початку з ясування обставин у справі суддя Мичка І.М. заявив про самовідвід, згідно п.4 ст. 36 ЦПК України , оскільки ним здійснювався розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського відділенян поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення. При вирішенні вищевказаної справи позовні вимоги позивача було задоволено частково. Рішення оскаржувалось у апеляційному порядку.
За таких підстав та з метою уникнення сумнівів в обє ктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України , суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку підготовчого засідання, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав для самовідводу, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.36 , 39 ЦПК України ,-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Мички І.М. - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Мичка
Суд | Здолбунівський районний суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2018 |
Оприлюднено | 11.07.2018 |
Номер документу | 75209194 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Мичка І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні