Ухвала

від 03.04.2019 по справі 562/4167/17

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №562/4167/17

У Х В А Л А

03.04.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

представників Здолбунівської районної державної адміністрації

Рівненської області ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Просить суд визнати інформацію поширену в газеті "Правда Рівненська" 30.07.2015р. в статті "Шокуюча освіта: п'яний директор школи і освітянин боягуз", інформацію поширену на сайті газети "Рівне вечірнє" 27.07.2015р. в статті "Директора школи зняли на відео п'яним посеред села", інформацію поширену на сайті Рівне tv (info) 27.07.2015р. в статті "Директор однієї із шкіл на Рівненщині лежав п'яним посеред села [відео]", інформацію поширену на сайті чесних новин (vse.rv.ua|zhittya|НОМЕР_1) в статті "Як відпочиває сільська еліта на Здолбунівщині"; поширену на сайті Здолбунів CITY 30 липня 2015 року в статті "Директора Будеразької школи звільнили" - недостовірною та неправдивою; зобов'язати відповідача вибачитися перед ним і надрукувати спростування недостовірної інформації у вищезгаданих ЗМІ, а також стягнути з відповідача на його користь 45000 грн. моральної шкоди .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 просить суд не розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_4, оскільки представники Здолбунівської РДА ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповіли на поставлені ним запитання по суті справи, просить визнати явку відповідача обов'язковою та застосувати до останнього примусовий привід у зв'язку з його неявкою у судові засідання.

Представники Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення заявлених позивачем клопотань, оскільки відповідач має право брати участь у судовому процесі через представника.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно положень пунктів 1-3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язанівиявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У судовому засіданні під час з'ясування обставин справи у відповідності до ч.5 ст.227 ЦПК України учасники справи з дозволу головуючого ставили питання один одному.

Однак, представники Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не спроможні були відповісти на поставлені позивачем запитання по суті справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи, з'ясування усіх обставин справи, необхідна особиста участь відповідача у судовому процесі та надання ним пояснень суду, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які відомі лише останньому, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_4 обов'язковою.

Що стосується клопотання позивача про примусовий привід відповідача у судове засідання, то діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено застосування заходу процесуального примусу у виді приводу до відповідача.

За таких обставин, клопотання позивача підлягають до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати обов'язковоюявку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання з метою надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди .

Розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 03 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про застосування приводу до відповідача голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я