Ухвала

від 19.06.2018 по справі 903/741/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/741/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)",

кредитор - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник - Андріїшина Н.П. (довіреність №1714-К-О від 16.04.2018)

ліквідатор - арбітражний керуючий Рабан Микита Тарасович, особисто

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 06.12.2017

у складі колегії суддів: Юрчук М.І. (головуючий), Крейбух О.Г., Савченко Г.І.

та на ухвалу Господарського суду Волинської області

від 08.11.2017

у складі судді Кравчук А.М.

у справі № 903/741/15

за заявою Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/741/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" (далі - ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)", боржник) порушена ухвалою місцевого суду від 14.07.2015 за заявою Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (далі - ініціюючий кредитор) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство); цією ж ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Постановою Господарського суду Волинської області від 05.01.2016 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)", визнано ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т.

05.07.2017 та 03.10.2017 арбітражним керуючим Рабаном М.Т. подано на затвердження до місцевого суду звіти за вих. №2 від 30.06.2017 та за вих. №3 від 30.09.2017 про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №903/741/15 про банкрутство ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" за період з 04.04.2017 по 30.06.2017 та за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 на загальну суму 37 568 грн. з покладенням обов'язку щодо її сплати на кредиторів боржника пропорційно до суми задоволених їх кредиторських вимог до ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)", в тому числі на ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 35 313, 92 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.11.2017 звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Рабана М.Т. на суму 37 568 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №903/741/15 за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року затверджено; стягнено з кредиторів боржника на користь арбітражного керуючого Рабана М.Т. грошову винагороду за час виконання ним повноважень ліквідатора за період з квітня по вересень 2017 року пропорційно до розміру визнаних судом та включених до реєстру їх грошових вимог, в тому числі з ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 35 313, 92 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.11.2017 залишено без змін.

14.12.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 12.12.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.11.2017 у справі №903/741/15.

28.12.2017 Рівненським апеляційним господарським судом надіслано касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" разом з матеріалами справи №903/741/15 Господарського суду Волинської області на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №903/741/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі №903/741/15 Господарського суду Волинської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.11.2017, призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.06.2018 о 10 год. 30 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №903/741/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 колегією суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я. прийнято справу №903/741/15 за касаційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.11.2017 до провадження та ухвалено здійснити її розгляду в судовому засіданні 19.06.2018 о 10 год. 30 хв., яке призначено ухвалою Верховного Суду від 18.04.2018.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі №903/741/15, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції від 08.11.2017 про затвердження звіту арбітражного керуючого Рабана М.Т. про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року на суму 37 568 грн. за рахунок коштів кредиторів.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, положення якого застосовуються в процедурі банкрутства ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування його витрат в процедурі банкрутства боржника.

Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.04.2018 у справі №902/245/16.

Як вбачається із змісту прохальної частини касаційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк", скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову суду апеляційної інстанції від 06.12.2017 та ухвалу місцевого господарського суду від 08.11.2017, якими затверджено звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року на суму 37 568 грн. з покладенням обов'язку щодо її сплати на кредиторів боржника пропорційно до розміру їх визнаних грошових вимог до боржника.

Отже, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017, у справі №903/741/15, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Волинської області від 08.11.2017 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Відтак, у разі здійснення касаційного перегляду постанови апеляційного суду від 06.12.2017 у справі №903/741/15, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду від 08.11.2017 про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату його послуг в ліквідаційній процедурі ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)", суд касаційної інстанції буде діяти не як суд, встановлений законом.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.11.2017 у справі №903/741/15, оскільки її подано на судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.11.2017 у справі №903/741/15 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк